Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 22 февраля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Н.В.,

подсудимого Зрячева В.Г.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ЗРЯЧЕВА В.Г.,хххх ранее судимого:

1.     27 ноября 2012 года Томским районным судом Томской области с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 08.11.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 16.10.2015 по отбытию наказания;

2.     11 февраля 2016 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.01.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зрячев В.Г. с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению бани, расположенной во дворе дома № Х по пер. хххх в д. хххх Томского района Томской области, путём свободного доступа незаконно проник в это помещение, откуда тайно похитил дисковую пилу «Вихрь ДП-185/1600» стоимостью 3600 рублей, электрическую дрель «Интерскол Д-11/540ЭР» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную дрель «Калибр ДА-12/1» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.М.Н., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Зрячев В.Г. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.М.Н. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище суд из обвинения исключает как не соответствующую описанию преступного деяния, вмененную излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Он неофициально работает, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причинённый потерпевшей материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято и ей возвращено.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Зрячев В.Г. ранее неоднократно судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, он совершил согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений, причем в день освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи, суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно. Как указано в характеристике, нет уверенности, что в дальнейшем он не совершит нового преступления.

В быту по месту жительства участковым уполномоченным полиции Зрячев В.Г. характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения Зрячеву В.Г. альтернативных видов наказаний не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗРЯЧЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 22.02.2018.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: