Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-259/2019 (22-8202/2018;) от 18.12.2018

Судья Довженко А.А. Дело 22-259/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 января 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного Долгополова И.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Долгополова И.А. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2018 года, которым

ДОЛГОПОЛОВ И.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, холост, работающий экспедитором у ИП <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, ранее судим приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12.03.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто 10.04.2018, судимость не снята,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

К месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Долгополов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в октябре 2018 года в г.Краснодаре, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долгополов И.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника- адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначив наказание условно, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Долгополов И.А. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него постоянного места работы, положительных характеристик, то, что вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления; не учел наличие на иждивении матери-пенсионерки, гражданской супруги, двух ее детей и тещи.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Долгополова И.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее судим за аналогичное преступление. Учтено обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания либо изменения его вида, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суд г.Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2018 года в отношении Долгополова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов