Решение по делу № 2-3469/2015 ~ М-1538/2015 от 19.03.2015

    Дело № 2-3469/2015

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                        г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Бакалейникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Рукавичников И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

        ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Рукавичников И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рукавичниковым И.Н. и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 75000743ССSY88134203. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 24,40 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

        На текущий момент задолженность по кредиту составляет 282 019,89 руб., из них:

    - 207 786,15 руб. – сумма задолженности по кредиту;

    - 74 233,74 руб. – сумма задолженности по процентам;

        Просит взыскать с Рукавичникова И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 282 019,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020,20 руб.

     Представитель истца ПАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рукавичников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в адрес, ответчика вернулось в суд с почтовой отметкой о вручении адресату лицно.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Рукавичниковым И.Н. и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 75000743ССSY88134203. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 24,40 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ г.

        Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

    Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 019,89 руб., из них: 207 786,15 руб. – сумма задолженности по кредиту; 74 233,74 руб. – сумма задолженности по процентам.

    Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 282 019,89 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что наличие образовавшейся задолженности в указанной сумме является существенным нарушением договора, в связи с чем, является основанием для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6 020,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичное акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Рукавичников И.Н. в пользу Публичное акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 282 019,89 руб., государственную пошлину в размере 6 020,20 руб., а всего 288 040 руб. 09 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          подпись                                               Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                   Леонтьева И.В.