Приговор по делу № 1-109/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-109/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленоградск 20 ноября 2014 года

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Бусень Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Партема Т.Я.,

подсудимого Дрюнина А.Е.,

защитника- адвоката Донсковой А.П. по ордеру № № от 10.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дрюнина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.07.2009 г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2009 г. мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.05.2010 г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 01.07.2009 г. и 16.11.2009 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 14.09.2012 г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрюнин ФИО12 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 15 часов 21.09.2014 Дрюнин А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности вблизи пионерского лагеря им. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 13, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14., лежащему в бессознательном состоянии на земле на указанном участке местности. Реализуя задуманное, Дрюнин А.Е,. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также полагая, что потерпевший ФИО14. находится в бессознательном состоянии, обыскал последнего, сняв с руки ФИО14. браслет из золота стоимостью <данные изъяты> руб.; с шеи - цепочку из золота, стоимостью <данные изъяты> руб.; с руки - часы марки «Zeppelin» стоимостью <данные изъяты> руб.; с плеча - сумку мужскую черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., в которой находился цифровой фотоаппарат марки «Никон», стоимостью <данные изъяты> руб.; портмоне, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также две банковские карты Сбербанка России и водительский чип, не представляющие для потерпевшего ФИО14. материальной ценности; в кармане куртки обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим - карта абонентского оператора «Билайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, которые тайно похитил. После чего Дрюнин А.Е. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дрюнина А.Е. потерпевшему ФИО14. В. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дрюнин А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Дрюнин А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Донскова А.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Дрюнина А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевший ФИО14. в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Дрюнина А.Е. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Дрюнина А.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Дрюнина А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дрюнин А.Е. на учете у психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства со слов сожительницы ФИО18. характеризуется положительно, ранее судим, по месту отбывания ранее наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение части причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению осужденного. К лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ Дрюнин А.Е. не относится. Штраф не может быть назначен в связи с материальным положением подсудимого.

Решая вопрос относительно заявленного потерпевшим ФИО14. гражданского иска, то принимая во внимание, что иск заявлен на <данные изъяты> руб. при установленной сумме ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> руб., и частичном возмещении подсудимым ущерба, в связи с чем необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░