Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1137/2016 от 08.11.2016

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-1138/16-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Д. Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобе Косарев Д.Б. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие финансирования и достаточной штатной численности сотрудников возглавляемого им <данные изъяты> позволяющих своевременно подготавливать ответы на обращения граждан. Обращает внимание на скоротечность событий, связанных с принятием нормативных актов, возлагающих полномочия по распоряжению земельными участками всей территории Республики Карелия на <данные изъяты>. Указывает на вновь созданное <данные изъяты>, наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что предотвратить нарушение сроков оказания государственной услуги не представлялось возможным ввиду значительного увеличения объема работы и документооборота. Указывает, что в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении полномочий первый заместитель Председателя <данные изъяты> наделен правом разрешения вопросов по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что прокурором неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку обращения ФИО1 в интересах ФИО3 и ФИО4 в комитет после издания вышеуказанных приказов. Указывает на наличие иных дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам землепользования, которые должны быть объединены в одно производство в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ, поскольку систематическое нарушение сроков вызвано едиными обстоятельствами.

В судебное заседание Косарев Д.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Республики Карелия ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Положения о <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, а также в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктами 35.7-35.9 Положения предусмотрено, что <данные изъяты> принимает решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, и заключает соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, и земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплено, что административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участком, государственная собственность на которые на разграничена, на кадастровом плане территории, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение схемы расположения земельного участка в целях образования земельных участков путем перераспределения земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и на основаниях, предусмотренных ст.39.28 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ.

Пунктом 18 Административного регламента срок предоставления <данные изъяты> указанной государственной услуги составляет 30 дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Косарев Д.Б., являясь председателем <данные изъяты>, допустил нарушение срока оказания государственной услуги по заявлениям ФИО5, действующей в интересах ФИО3, и ФИО4 об утверждении схем земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков, которые поступили в уполномоченный государственный орган ДД.ММ.ГГГГ, однако не были разрешены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ответ ФИО3 направлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 –ДД.ММ.ГГГГ).

Факты несоблюдения сроков рассмотрения заявлений вышеуказанных лиц Косаревым Д.Б. не оспариваются и подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ксерокопиями заявлений ФИО1 в интересах ФИО3 и ФИО4, письменными ответами на вышеуказанные заявления, а также иными письменными материалами дела.

Должностное положение Косарева Д.Б. подтверждается <данные изъяты>

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Косарева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Позиция стороны защиты о невиновности Косарева Д.Б. в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей и обоснованно была отвергнута с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указано в оспариваемом постановлении, отсутствие должного финансирования и необходимой штатной численности сотрудников <данные изъяты> не освобождают Косарева Д.Б. от соблюдения сроков рассмотрения заявлений граждан по вопросам выделения земельных участков, и не могут исключать его ответственности за нарушение данного срока.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пп.35-35.3 Положения о <данные изъяты> полномочия по разрешению вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся к собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, возложены на возглавляемый Косаревым Д.Б. уполномоченный орган.

Возложение полномочий по вопросам неразграниченной земли на Первого заместителя Председателя <данные изъяты> не исключает ответственности Косарева Д.Б. в выявленном правонарушении, поскольку в соответствии с пп.1 п.13 Положения о <данные изъяты> именно на председателя <данные изъяты> возложена персональная ответственность за выполнение возложенных на уполномоченный орган функций.

Нарушение сроков при оказании государственной услуги свидетельствует об отсутствии должного контроля за поступлением и движением соответствующих заявлений со стороны руководителя <данные изъяты>, который осуществляет руководство на основе единоначалия и уполномочен организовать работу подчиненных сотрудников надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица Косарева Д.Б. имелась возможность по соблюдению срока предоставления государственных услуг ФИО3 и ФИО4, однако им не было принято должных мер по контролю за своевременным разрешением обращений граждан по вопросам землепользования.

Позиция привлеченного лица о значительном объеме работ и документообороте является не убедительной и может служить оправданием несвоевременного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков и реализации прав граждан на землепользование, установленных ст.36 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку убедительных данных о том, что иные инкриминируемые Косареву Д.Б. противоправные действия были допущены в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не представлено.

Иные доводы жалобы также не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Д. Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов