Решение по делу № 2-305/2016 (2-1899/2015;) ~ М-1953/2015 от 24.12.2015

Дело № 2 – 305/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                             Холмский городской суд

         Сахалинской области

председательствующего судьи РудопасЛ.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя истца Давыдова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации МО «Холмский городской округ» Швец С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Ткаченко В. В. к Ткаченко В. В., Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко В. В., Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора социального найма с № от ДД.ММ.ГГГГ истец стал нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира по названному адресу предоставлена истцу по программе переселения из аварийного жилья. Вместе с истцом в договор социального найма вписан брат истца ответчик Ткаченко В. В., поскольку он также имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства. Однако, с 2006 года ответчик в городе Холмске не проживает, в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, членом семьи истца не является, по данному адресу не зарегистрирован, названное обстоятельство препятствует истцу в полном объёме владеть и пользоваться жилым помещением по договору социального найма, ответчик Ткаченко В.В. не производит оплату за коммунальные услуги, в жилом помещении не зарегистрирован. Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» не предпринимает мер по расторжению договора социального найма с ответчиком, тем самым нарушая жилищные права истца. Просит суд о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> Ткаченко В. В., признании ответчика Ткаченко В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Ткаченко В. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием его представителя Давыдова А.В., который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в иске, пояснив, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру заключен на основании решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ткаченко В. к администрации МО «Холмский городской округ» о предоставлении жилого помещения, при рассмотрении гражданского дела по названному иску ответчик Ткаченко В. был привлечен как третье лицо, поскольку был зарегистрирован по адресу прежнего места жительства по адресу: <адрес>, признанного аварийным, ни в ходе судебного разбирательства, ни при подписании договора социального найма ответчик Ткаченко В. не присутствовал, таким образом обязанности нанимателя им не исполняются, полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО «Холмский городской округ» Швец С.С. в судебном заседании обстоятельства. изложенные в иске не оспаривал, просил принять решение по усмотрению суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, уведомлён о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Ткаченко В. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по последнему известному месту пребывания, указанному истцом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, в связи с неявкой адресата. Установить фактическое место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля ФИО суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Ткаченко В. В., члену семьи Ткаченко В. В., Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

       Сведениями УФМС России по <адрес> подтверждается, что ответчик Ткаченко В. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно справке УФМС России по <адрес> и <адрес> гражданин Ткаченко В. В. зарегистрированным по <адрес> и <адрес> не числится.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным, Ткаченко В. В. является членом семьи Ткаченко В. В., зарегистрирован в жилом помещении с 2002 года, имеет равное право наравне с братом Ткаченко В. на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ответчик Ткаченко В. является ее <данные изъяты>, после окончания школы, он поступил в <данные изъяты> в <адрес>, в 2004 году у них <данные изъяты>, которая являлась <данные изъяты> ФИО, Ткаченко В. перестал учиться, приехал и поступил в <данные изъяты> в <адрес>, в 2008 году все бросил и уехал в <адрес>, в <данные изъяты>, последний раз ФИО разговаривала Ткаченко В. по телефону, <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, в нее не вселялся, вещей ответчика в названной квартире не имеется.

Однако, из представленных в судебном разбирательстве доказательств следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, членом семьи истца является, имеет равные права с истцом на пользование спорного помещения по договору социального найма.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, длительности срока его отсутствия по названному адресу, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> Ткаченко В. В., признании ответчика Ткаченко В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ткаченко В. В. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> Ткаченко В. В., признании ответчика Ткаченко В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2016 года

            Судья                                 Рудопас Л.В.