Решение по делу № 2-1772/2013 ~ М-1359/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1772/2013 по иску АЮПОВА Р. И. к МУХИНУ А. А., ХОРОШИЛОВУ А. Б., КОРЕНЕВКИНУ А. А. и БОСТАНУ Р. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил

На основании договора купли-продажи от /дата/, зарегистрированного Управлением Росреестра по /адрес/ /дата/, Аюпову Р.И. Управлением выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от /дата/ на /адрес/, расположенную по адресу: /адрес/ ( ).

Согласно копии финансового лицевого счета за /данные изъяты/ года, истец и ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире ( ).

/дата/ Аюпов Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что последние не являются членами семьи истца; с момента регистрации и по настоящее время ответчики квартирой не пользуются, оплату за коммунальные услуги не производят; личных вещей, мебели, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется; препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось; предложить ответчиками добровольно выписаться истец не может, поскольку не знает место фактического нахождения последних; спорное жилое помещение приобретено истцом в соответствии с законом; факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади нарушает права истца, как законного собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании Аюпов Р.И. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что ответчики являются его знакомыми, которые сделали ремонт в приобретённой им квартире; по их просьбе он зарегистрировал ответчиков в своей квартире, т.к. ответчикам была необходима регистрация в /адрес/, чтобы найти высокооплачиваемую работу; ответчики проживали в его квартире примерно с /данные изъяты/ года и до конца /данные изъяты/ года, вносили свою часть начисляемых коммунальных платежей; в конце /данные изъяты/ года, неожиданно для него (истца) ответчики выехали из квартиры, оставив ключ от неё его (истца) соседям; в этого времени он, т.е. истец, вынужден самостоятельно оплачивать начисляемые на ответчиков коммунальные услуги, что является слишком обременительной суммой для него.

Ответчики Мухин А.А., Хорошилов А.Б., Кореневкин А.А. и Бостан Р.Ф. в судебное заседание не явились; по месту своей регистрации по месту жительства они фактически не проживают, что подтверждено возвратом отделением почтовой связи направленного в их адрес судом извещения; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Назначенный судом представителем ответчиков, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Клинского М. Х.. А.О. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не имеет соответствующих полномочий на признание иска; истец не доказал добровольность выезда ответчиков из спорной квартиры.

Третье лицо - Отдел Управления ФМС России по /адрес/ по Клинскому муниципальному району - в судебное заседание повторно не явилось; об уважительности причин неявки в суд     не сообщило, извещено надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спорное жилое помещение поступило собственность истца, согласно договору купли-продажи от /дата/; /дата/ была произведена государственная регистрация права собственности истца на эту квартиру.

Принадлежащая истцу квартира необходима ему для личного проживания; ответчики не являются истцу родственниками.

Таким образом, из вышеприведённых письменных доказательств, объяснений сторон видно, что ответчики с марта 2013 года не проживают по указанному адресу, право владения и пользования принадлежащим истцу недвижимым имуществом ограничено фактом регистрации в нём ответчиков, которые не является членами семьи истца.

Суд не находит достаточных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок, принимая во внимание, что они не пользуется этим жилым помещением, не осуществляют, без принуждения, никаких прав и не несут никаких обязанностей, в связи с регистрацией в спорном жилом помещении, в течение длительного времени - более шести месяцев.

Возражения представителя ответчиков Х.. А.О. против иска в судебном заседании оцениваются судом критически, так как факт оплаты истцом коммунальных услуг за ответчиков подтверждён имеющимися у него квитанциями об оплате, по которым, долга по оплате не имеется.

Добровольность выезда ответчиков из спорной квартиры подтверждена объяснениями истца в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от /дата/ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"
(с изменениями от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчики от осуществления прав и исполнения обязанностей при пользовании спорным жилым помещением добровольно уклоняются в течение длительного времени, они добровольно прекратили своё право пользования спорным жилым помещением, не намерены проживать в спорной квартире, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учёта, по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать МУХИНА А. А., ХОРОШИЛОВА А. Б., КОРЕНЕВКИНА А. А. и БОСТАНА Р. Ф.        утратившими право пользования жилым     помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и прекратить право пользования ими указанным жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия МУХИНА А. А., ХОРОШИЛОВА А. Б., КОРЕНЕВКИНА А. А. и БОСТАНА Р. Ф.        с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ