Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2017 ~ М-3769/2017 от 30.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/17 по иску ООО «Земский банк» к Сальникову Н.А. о расторжении договора потребительского кредита овердрафт и взыскании задолженности по договору потребительского кредита овердрафт,

Установил :

Истец ООО «Земский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сальникову Н.А. о расторжении договора потребительского кредита овердрафт № *** от <дата> и взыскании задолженности по договору потребительского кредита овердрафт в сумме 56792,61 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ответчиком Сальниковым Н.А. и ООО «Земский Банк» был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк произвел овердрафтное кредитование счета Сальникова Н.А. с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. под 26% годовых, сроком до <дата> На основании заявления заемщика срок возврата кредита был продлен на 1 год, с уплатой пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и штрафа в размере 500 руб. за каждый случай несвоевременного предоставления документов. По состоянию на <дата> общая задолженности ответчика составляет 56792,61 руб., из которых : основной долг в сумме 49926,88 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 3769,53 руб., штраф за несвоевременную оплату процентов в сумме 500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 2596,20 руб. Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец ООО «Земский Банк» обратился в суд с данным исковым заявлением, просит расторгнуть договор потребительского кредита овердрафт № *** от <дата> с <дата> и взыскать задолженность по договору потребительского кредита овердрафт № *** от <дата> в сумме 56792,61 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 1903,78 руб.

Представитель истца ООО «Земский Банк» по доверенности Грязин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сальников Н.А. в судебное заседание не явился, согласно телеграфным сообщениям от <дата>, <дата> телеграммы по месту жительства ответчика не доставлены, закрыто, адресат за извещениями не является. Согласно почтового уведомления от <дата> заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Сальников Н.А. за получением телеграмм и заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сальникова Н.А.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринима-тельской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между Сальниковым Н.А. и ООО «Земский Банк» был заключен договор потребительского кредита овердрафт плюс № ***, по условиям которого банк произвел овердрафтное кредитование счета Сальникова Н.А. с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. под 26% годовых, сроком до <дата>, а на основании заявления заемщика от <дата> срок возврата кредита был продлен на 1 год, с уплатой пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и штрафа в размере 500 руб. за каждый случай несвоевременного предоставления документов (п. 12 договора).

Банк исполнил свою обязанность по кредитованию счета Сальникова Н.А. <дата>, что подтверждается сводной справкой по операциям по счету. Сальников Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора (п. 8 договора).

Ответчик Сальников Н.А. в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата>, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1500 руб. Сальниковым Н.А. было осуществлено <дата>

В связи с этим у ответчика Сальникова Н.А. образовалась задолженность, которая согласно расчета ООО «Земский Банк» по состоянию на <дата> составляет 56792,61 руб., из которых : основной долг в сумме 49926,88 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3769,53 руб., штраф за несвоевременную оплату процентов в сумме 500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита в сумме 2596,2 руб.

Вышеуказанная задолженность Сальниковым Н.А. до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору, указанная в расчете задолженности, представленной ООО «Земский Банк», ответчиком Сальниковым Н.А. в установленном законом порядке не была оспорена.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований суд не усматривает, кроме того, ответчиком не представлено доказательств изменения материального положения и невозможности оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть с <дата> договор потребительского кредита овердрафт плюс № *** от <дата>, заключенный между ООО «Земский банк» и Сальниковым Н.А., поскольку ответчиком Сальниковым Н.А. существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и указанную задолженность по кредитному договору в сумме 56792,61 руб. следует взыскать с ответчика Сальникова Н.А. в пользу ООО «Земский Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сальникову Н.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Земский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1903,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Земский банк» к Сальникову Н.А. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита овердрафт плюс № *** от <дата>, заключенный между ООО «Земский банк» и Сальниковым Н.А., с <дата>.

Взыскать с Сальникова Н.А. в пользу ООО «Земский банк» задолженность по договору потребительского кредита овердрафт плюс № *** от <дата> в сумме в размере 56792,61 руб., в том числе : задолженность по возврату кредита в сумме 49926,88 руб., задолженность по уплате процентов на кредит за период с <дата> по <дата> в сумме 3769,53 руб., задолженность по уплате штрафа в сумме 500 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов на кредит и возврата кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 2596,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1903,78 руб., а всего на общую сумму 58696,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья : Бабкин С.В.