Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-27/2016 (12-496/2015;) от 13.10.2015

подлинник

дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой И.В. на постановление У от 05 октября 2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2015 года постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Муллагулова Р.Р. У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ИП Емельянова И.В. привлечена к административной ответственности с возложением на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Емельянова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление У от 05 октября 2015 года, назначив ей наказание в виде предупреждения, поскольку вмененные организации нарушения были выявлены впервые. Кроме того, воспитывает двух малолетних детей, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое не было учтено административным органом при назначении наказания.

В судебное заседание ИП Емельянова И.В. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и тогда, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Извещение, направленное судом Емельяновой И.В., вернулось с отметкой о его неполучении адресатом в связи с истечением срока хранения на почте.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю Волкова С.В. в судебном заседании пояснила, что наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления, ИП Емельянова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности в помещениях автосервиса, расположенного по адресу: Х.

Так, согласно постановлению № 1925 о назначении административного наказания от 05.10.2015 года в вину ИП Емельяновой И.В. вменено допущение эксплуатации светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2013 года № 390, а также необорудование автосервиса установкой противопожарной защиты, что не соответствует п.п. 4 и 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданинй, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года У.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом У от 28.09.2015 года об административном правонарушении, актом проверки от 28.09.2015 года У, объяснениями Емельяновой И.В. от 25.09.2015 года, согласно которым она согласилась с выявленными нарушениями пожарной безопасности.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства о противопожарном режиме образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства ИП Емельяновой И.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Емельяновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору на постановление У от 05 октября 2015 года о привлечении ИП Емельяновой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Не имеется и оснований для освобождения ИП Емельяновой И.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния и прекращения производства по указанному основанию.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, и существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данную организацию, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Емельяновой И.В. от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности снизить наказание и назначить его в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Емельяновой И.В удовлетворить, постановление У от 05 октября 2015 года, вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Муллагуловым Р.Р., о назначении административного наказания ИП Емельяновой И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, назначив ИП Емельяновой И.В наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных