Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 (2-3738/2016;) ~ М-3447/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-3738/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.

с участием

истца                                            Сергеева Б.В.

представителя истца                                 Сайковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Б. В. к Булычеву И. Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сергеев Б.В. обратился в суд с иском к Булычеву И.Е. о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы следующим. 29 февраля 2016 года Булычевым И.Е. от Сергеева Б.В. были получены денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 369 200 рублей на условиях возвратной основы в случае, если указанные строительные материалы не будут ответчиком приобретены и поставлены в срок до 07 марта 2016 года. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил, в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана расписка от 29.02.2016. Обязательства по возврату денежных средств Булычев И.Е. исполнил частично на сумму 150 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 219 200 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Сергеев Б.В. исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Булычев И.Е. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика Булычева И.Е., возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ответчиком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, Булычев И.Е. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебным разбирательством установлено, что 10 ноября 2015 года между Сергеевым Б.В. (заказчик) и Булычевым И.Е. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по ремонту жилого помещения по адресу <адрес>.

В силу пункта 2.1 договора подряда выполненные работы передаются заказчику на условиях, определенных договором, и оформляются актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Как следует из объяснений истца, ответчиком Булычевым И.Е. действительно выполнялись ремонтные работы в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>.

Договор со стороны подрядчика исполнен не в полном объеме, акт приема-сдачи работ не подписан, фактически выполненные работы оплачены полностью.

Из объяснений Сергеева Б.В. установлено, что 29 февраля 2016 года он передал Булычеву И.Е. денежные средства в размере 369 200 рублей на покупку строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения ремонтных работ по объекту <адрес>.

Данные строительные и отделочные материалы не были приобретены Булычевым И.Е., соответственно, не были использованы в процессе исполнения договора подряда и не были переданы истцу.

В подтверждение факта получения денежных средств в указанной выше сумме Булычев И.Е. выдал Сергееву Б.В. расписку следующего содержания:

«Я, Булычев И. Е. паспорт серия <данные изъяты>, получил аванс на материалы по объекту строительства по адресу <адрес> размере:

- ламинат, комплектующие – сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот рублей (158 600 рублей 00 копеек)

- окна ПВХ – сто девяноста тысяч рублей (190 000 рублей)

- брусок деревянный для фальшетины – девять тысяч шестьсот рублей (9600 рублей)

- электроприборы – двадцать тысяч рублей

- штукатурка фасадная – 11 000 рублей (одиннадцать тысяч рублей). Итого: 369 200 рублей (триста шестьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек).

Обязуюсь совершить поставку данных материалов до 07.03.2016.

В противном случае обязуюсь вернуть данную сумму денег до 07.03.2016 Сергееву Б. В. паспорт <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, строительные и отделочные материалы на сумму 369 200 рублей ответчиком Булычевым И.Е. истцу Сергееву Б.В. поставлены не были.

В денежном выражении из переданной ответчику денежной суммы было возвращено лишь 150 000 рублей.

Таким образом, остаток долга Булычева И.Е. перед Сергеевым Б.В. составил 219 200 рублей.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу пункта 2 указанной статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами по обоюдному согласию произведена новация обязательств по поручению ответчику поставить истцу материалы, необходимые для ремонта, в заемное обязательство, оформленное распиской от 29 февраля 2016 года, подлежащее исполнению в срок до 07 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Факт собственноручного написания расписки от 29 февраля 2016 года, свою подпись в ней, равно как и факт получения от Сергеева Б.В. денежных средств в размере 369 200 рублей ответчик Булычев В.Б. не оспорил.

    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по данной расписке, ответчик суду не предоставил.

    Истец настаивает на том, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил лишь частично на сумме 150 000 рублей.

    Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт получения денежных средств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Поскольку срок исполнения обязательств истек, сумма займа Булычевым И.Е. по договору возвращена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 219 200 рублей (369 200 – 150 000 = 219 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика.

    Расчет процентов производится за период с 08 марта 2016 года по 23 ноября 2016 года (дата, указанная истцом) по формуле:

    - сумма долга * количество дней просрочки за период * процентная ставка в периоде * 366 : 100.

    Процентная ставка до 01 августа 2016 года принимается как средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

    Начиная с 01 августа 2016 года, процентная ставка определяется ключевой ставкой Банка России (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

    При расчете применяются следующие значения средней ставки банковского процента и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

    В период с 08.03.2016 по 16.03.2016 - 9%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50%, 19.09.2016 по 23.11.2016 - 10%.

    Рассчитанный по указанным формулам и с применением указанных процентных ставок размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 марта 2016 года по 23 ноября 2016 года составляет 14 085 рублей 82 копейки.

    Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с основным долгом.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 533 рубля.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенная доверенность от имени Сергеева Б.В. на имя Сайковой Ю.В. (л.д.6) выдана не для участия в данном конкретном деле, подразумевает срок действия 2 года и наделяет представителя обширным кругом полномочий в том числе по представлению интересов доверителя в иных государственных органах и судебных инстанциях, а не только в судах общей юрисдикции. Подлинник такой доверенности в материалы дела не представлен, что подразумевает возможность ее дальнейшего использования для представления интересов Сергеева Б.В. в иных делах.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату доверенности в рамках настоящего дела возмещению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева Б. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Булычева И. Е. в пользу Сергеева Б. В. сумму долга в размере 219 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 085 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года

    Судья                                        Н.В. Толстик