Решение по делу № 2-3893/2014 ~ М-3473/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО16., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 получила в ФИО9 кредит в сумме № рублей, уплатой банку №% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее №-го числа каждого месяца текущего календарного месяца за период, считая с №-го числа предыдущего календарного месяца по №-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО2 согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кредит ответчиком получен, свои обязательства по договору не выполняет, кредит, и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, указанная в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования банка о досрочном погашении всей задолженности ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 факт погашения ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суммы кредитной задолженности признала, пояснила, что истец претензий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ФИО2 не имеют.

Ответчик ФИО3, исковые требования ФИО9, не признала, представив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении взноса наличными на счет, открытый по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита, в связи с добровольным исполнением обязательства по оплате кредитной задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, в связи, с чем судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт получения ответчиком ФИО3 кредита в сумме № руб. под №% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесла сумму № рублей, что свидетельствует об исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

Из представленной ответчиком ФИО3 справки, выданной управляющим филиала ФИО9 ФИО7 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ФИО3 погашена полностью и стороны претензий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать вследствие добровольного исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО16