Решения по делу № 2-4338/2012 ~ М-4172/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-4338/2012 25 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Соколова А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и Архангельским филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования <№>, объектом страхования является жилой деревянный дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находящийся по адресу: .... Страховая премия оплачена единовременно и в полном объеме. Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 14.06.2007 года (далее - Правила). Согласно Договору страхования сумма в отношении застрахованного жилого строения была установлена в размере ... рублей. Срок действия договора был установлен с <Дата> по <Дата>. <Дата> в результате пожара застрахованное по договору строение было полностью уничтожено огнем. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24.05.2012 исковые требования Соколова А.Н. удовлетворены, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 20.08.2012 решение суда оставлено без изменения. Страховое возмещение в размере ... рублей выплачено ответчиком <Дата>. Истцом в адрес ответчика <Дата> была направлена претензия с требованием уплаты страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения своих обязательств в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца Коноплев А.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения своих обязательств в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Коноплев А.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ценой услуги по договору страхования является страховая премия, в связи с чем, неустойка должна рассчитываться только со страховой премии. Также указал на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основание его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 24.05.2012 и в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит повторному доказыванию, <Дата> между Соколовым А.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования <№>, согласно которому объектом страхования являлся жилой дом, принадлежавший истцу на праве собственности, находившийся по адресу: .... Страховая сумма по договору определена сторонами в размере ... рублей (л.д.11-13).

Также установлено, что <Дата> в результате пожара застрахованный жилой деревянный дом был полностью уничтожен огнем.

Указанным решением суда от 24.05.2012 данный случай признан страховым и в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.10.6.4 Правил страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая.

Как установлено решением суда от <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов <Дата>.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее <Дата>.

Вместе с тем, как следует из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) (л.д.43), ответчик выплатил истцу страховое возмещение <Дата>, то есть с нарушением указанного срока.

Таким образом, просрочка исполнения указанной выплаты за период с <Дата> по <Дата> составила ... дней.

Учитывая изложенное, неустойка за указанный период составляет сумму в размере .... Вместе с тем, учитывая, что Закон № 52-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания штрафа (неустойки), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также срок неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, компенсационную природу неустойки и невозможность ее превышения общей цены услуги, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ... рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу положений которого также предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки (п.5 ст.28) и которая заявлена истцом.

При указанных обстоятельствах суд полагает в части требования о вторичном взыскании неустойки в размере ... в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя.

Таким образом, требование истца в части взыскания морального вреда основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

    Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг <№> от <Дата> Соколову А.Н. ООО «СТБ Компания» в лице директора Коноплева А.В. были оказаны юридические услуги по представлению интересов истца в суде (л.д.18-19).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что Соколовым А.Н. была произведена оплата за оказанные юридические услуги по договору в сумме ... рублей (л.д.20).

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном и настоящем судебных заседаниях полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплаченным юридическим услугам в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу Соколова А.Н. суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ... рублей (... рублей – по требованиям имущественного характера, ... рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. Н. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова А. Н. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова А. Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...

В удовлетворении требований Соколова А. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2013 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин