Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1097/2020 от 31.08.2020

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием:

подсудимого Овсянникова А.В.,

защитника подсудимого Овсянникова А.В. – адвоката Кобзева О.Н.,

государственного обвинителя Верзунова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

Овсянникова Андрея Валерьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего сантехником по найму, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Андрей Валерьевич совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административ-ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Овсянниковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Овсянников А.В. дата постановлением мирового судьи судебного участка                  № <адрес>, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невы-полнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ме-дицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев. В порядке час-ти 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными сред-ствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении адми-нистративного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, Овсянников А.В. должен был сдать во-дительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в законную си-лу, однако, Овсянников А.В. этого не сделал. В связи с этим, согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, Овсянников А.В., будучи лишенным права управления транспортными средст-вами, уклонился от сдачи водительского удостоверения, тем самым срок лишения данного права у него прервался. Овсянников А.В. водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал для исполнения постановления судьи, штраф в размере 30 000 рублей не оплачивал, од-нако, дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от Овсян-никова А.В. поступило заявление об утере водительского удостоверения, серии 99 10                     №, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными сред-ствами начинается с дата. Но, дата во время остановки механичес-кого транспортного средства – скутера, марки «Stels Vortex 50», без государственного ре-гистрационного знака, Овсянниковым А.В. было предъявлено водительское удостовере-ние, серии 99 10 №, выданное на его имя, которое он не сдавал для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок ли-шения права управления транспортными средствами считается прерванным, если лицо фа-ктически продолжало пользоваться водительским удостоверением при управлении транс-портными средствами, после заявления об утрате соответствующего водительского удос-товерения. В настоящее время водительское удостоверение изъято, таким образом, на мо-мент составления административного материала дата Овсянников А.В. счи-тается привлеченным к административной ответственности и значится в списках лиц, ли-шенных права управления транспортными средствами. Скутер, марки «Stels Vortex 50», *№*, без государственного регистрационного знака, которым уп-равлял Овсянников А.В. дата, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движе-ния, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», относится к механическому транспорт-ному средству, то есть транспортному средству, приводимому в движение двигателем. Управление механическим транспортным средством допускается только при наличии соответствующего документа, к которому относится водительское удостоверение. К кате-гории механических транспортных средств, относится мопед, то есть двухколесное меха-ническое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не пре-вышает 50 км/ч, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превы-шающим 50 куб. см, или электродвигатель с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Указанный скутер, марки «Stels Vortex 50» по своим параметрам относится к данной категории механических тран-спортных средств.

Осознавая тот факт, что он является лишенным права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, дата примерно в 13 часов 30 ми-нут, Овсянников А.В., находясь около <адрес>-поля, сел за руль скутера, марки «Stels Vortex 50», без государственного регистрационного знака, припаркованного по вышеуказанному адресу, вставив ключ в замок зажигания и, запустив двигатель, привел данный скутер в движение и осуществил поездку по улицам <адрес> в состоянии опьянения, тем самым умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Прави-тельства РФ от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно ко-торого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным скутером, проезжая мимо <адрес>, примерно в 13 часов 45 минут дата Овсянников А.В. был оста-новлен сотрудниками ДПС. После чего, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Л и Ч., находящимися при испол-нении должностях обязанностей, на основании признаков опьянения: неустойчивость по-зы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Овсянников А.В. был от-странен от управления скутером, марки «Stels Vortex 50», без государственного регистра-ционного знака, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. Овсянникову А.В. было предложено прой-ти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи спе-циального технического средства измерения - алкотектора «Юпитер №», на что Овсянников А.В. ответил отказом. Данный факт был задокументирован актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Овсянникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом и данный факт был задокументирован протоколом <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый Овсяников А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о при-менении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании они с защитником поддержали, а государственный обвинитель не возражал против рассмотре-ния дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает воз-можным рассмотреть уголовное дело по обвинению Овсянникова А.В. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям. Овсянни-ков А.В. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касаю-щихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в пе-риод, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал про-тив рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении ко-торого обвиняется Овсянников А.В., не превышает двух лет лишения свободы. Кроме то-го, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Овсянни-кову А.В. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Овсянникова А.В. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме. Действия подсудимого Овсянникова А.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, нахо-дящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невы-полнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении ме-дицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Овсянникову А.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности со-вершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на усло-вия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Овсянникова А.В., который ра-нее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется положительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Овсянникова А.В., является активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

    Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающими наказание Овсянникова А.В., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, признание своей вины в совершении преступления полностью, от-ношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, его состояние здоровья, а также положительную характеристику.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникова А.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения Овсянниковым А.В. преступления небольшой тяжести, основа-ний для применения, при назначении наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного Овсянниковым А.В. преступления, в целях восста-новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблю-дая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Овсянникову А.В., с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упра-влением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянникова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обя-зательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру уголовно-процессуального принуж-дения в отношении Овсянникова А. В. в виде обязательства о явке, – ос-тавить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от дата, на-ходящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; скутер, марки «Stels Vortex 50», без государственного регистрационного знака, возвращенный под сох-ранную расписку законному владельцу Овсянникову А.В. - оставить в ведении послед-него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Овсянников Анд-рей Валерьевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                      А.А. Кущ