Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2012 ~ М-2038/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-1855/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Бурцевой Д.О.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Камиссарову Евгению Владимировичу, Васильеву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 14.12.2010 года Банк заключил с Камиссаровым Е.В. кредитный договор № 8627/10/18908 и предоставил ему «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под 15,5 % годовых, на срок по 14.12.2015 года. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита (п.4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится перечислением со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или со счета банковской карты ( п.4.2 договора).

Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.2.1 Кредитного договора), Заемщик предоставил Банку поручительство Васильева Вадима Викторовича (договор поручительства №8627/10/18908-01от 14.12.2010 года).

В соответствии с Договором поручительства (п.п.2.2) поручитель обязуется отвечать перед Баком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

С момента получения кредита должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия Договора.

Банк неоднократно направлял должникам извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.

Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3 Договора).

По состоянию на 15.11.2012 года образовалась задолженность в сумме *** руб., из них: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченным процентам – *** руб.

Со ссылками на положения статей 323,363,811,819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Камиссарова Евгения Владимировича и Васильева Вадима Викторовича задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Камиссаровым Е.В. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме *** руб. и по неимущественным требованиям в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков, на исковых требованиях настаивал.

Соответчики Камиссаров Е.В. и Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известным суду местам жительства: Камиссаров Е.В. по адресу: *** (надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении), Васильев В.В. – по месту регистрации *** путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика Васильева В.В. по месту регистрации у суда отсутствуют.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 14.12.2010 года ответчик Камиссаров Е.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) кредитный договор № 8627/10/18908 и получил кредит в сумме *** руб. под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев, обязавшись производить погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячных платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 14.12.2010 года ответчик не выполнил.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента получения кредита и на день вынесения решения заемщик систематически нарушал условия договора: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о фактических операциях заемщика.

Поручителем Камиссарова Е.В. при получении указанного кредита выступил Васильев В.В. (Договор поручительства № 862710/18908-01 от 14.12.2010), который в соответствии с п.2.1-2.2 договора поручительства обязался перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.322, 323, п.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно представленному истцом уточненного расчета задолженность по кредиту по состоянию на 15.11.2012 года составляет *** руб., из них: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченным процентам – *** руб.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/10/18908 от 14.12.2010 года в сумме *** коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ) ответчикам направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства и регистрации 02.12.2011 года, что подтверждается копией указанного требования. Однако, фактически от расторжения договора и о возвращении полученного по данному договору кредита, ответчики уклонились.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор № 8627/10/18908 от 14.12.2010 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в общем размере *** руб. и по неимущественным требованиям (расторжение кредитного договора) в сумме *** руб.

Поскольку положениями ст. 98 ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, суд взыскивает расходы по уплате госпошлины по имущественным требованиям в долевом порядке в равных долях с каждого из ответчиков. Расходы по уплате госпошлины по неимущественным требованиям в сумме *** руб. подлежат возмещению с ответчика Камиссарова Е.В. как заемщика, с которым расторгается кредитный договор.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/10/18908 от 14.12.2010 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Камиссаровым Евгением Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Камиссарова Евгения Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, Васильева Вадима Викторовича, *** года рождения, уроженца *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (ИНН ***, дата государственной регистрации Банка в качестве юридического лица – *** года) задолженность по кредитному договору № 8627/10/18908 от 14.12.2010 года в сумме *** коп.

Взыскать с Камиссарова Евгения Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (ИНН ***, дата государственной регистрации Банка в качестве юридического лица – *** года) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Взыскать с Васильева Вадима Викторовича, *** года рождения, уроженца *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (ИНН ***, дата государственной регистрации Банка в качестве юридического лица – 20.06.1991 года) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.В.Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.