Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2012 ~ М-1910/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи –Челаевой Ю.А.,

при секретаре- Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/12 по исковому заявлению Пустового ФИО10, Пустовой ФИО11 Шигаевой ФИО12 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд, Самарской области обратились Пустовой ФИО13 Пустовая ФИО14 Шигаева ФИО15. к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, из которого следует, что им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляла 45,6 кв.м., жилая 31,4 кв.м. В процессе ремонта ими была совершена перепланировка квартиры, а именно: снесена перегородка между жилой комнатой и коридором и возведена новая перегородка, в результате чего общая площадь не изменилась, а жилая стала 27,9 кв.м. В связи с чем, просят суд сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская <адрес> общей     площадью 45,6 кв.м. и жилой 27,9 кв.м.

В судебном заседании истец Пустовой ФИО16. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истица Пустовая ФИО17 действующая за себя и за Шигаеву ФИО18 доверенность № ДД.ММ.ГГГГ г.) также поддержала исковые требования в полном объеме.

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражают и просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив отзывы ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено в судебном заседании, что на основании договора №№ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Пустовому ФИО19., Пустовой ФИО20., Пустовой ( Шигаевой) ФИО21. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> общей     площадью 45,6 кв.м. и жилой 31,4 кв.м. (л.д.5).

Согласно свидетельства о заключении брака Пустовая ФИО22 заключила брак с Шигаевым ФИО23 16.07.2010 года. После заключения брака ей присвоена фамилия Шигаева.( л.д.35)

В целях улучшения жилищных условий истцы, без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании произведена перепланировка жилого помещения.

Согласно данным акта обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> от 24.08.2012г., составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее :

-между помещениями №34 и 36 (старая нумерация) снесена часть перегородки;

- в помещении 34 (старая нумерация) возведена новая перегородка, в результате чего коридор увеличился, а жилая комната №34 уменьшилась, в связи с чем общая площадь осталась 45,6 кв.м. и жилая площадь изменилась с 31,4 кв.м. на 27,9 кв.м.( л.д.30)

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.09.2012 г. №168 перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Мирный, ул. Песочная, д.2 кв.21, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым заданиям и помещениям»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». (л.д.6-7).

Согласно справки начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 28.09.2012г. №156, согласно ст. 29ЖКРФ самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в суд о сохранении жилого помещения в измененном виде (л.д.31).

Согласно экспертного заключения № от 25.09.2012г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, объекта жилого строительства (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, литера А, в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено. (л.д.8-13).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный номер №, расположенной по адресу : <адрес> по состоянию на 24.08.2012года общая площадь квартиры составляет – 45,6 кв.м., жилая- 27,9 кв.м., подсобная -17,7 кв.м.(л.д.24-29).

Согласно Заключению ЗАО «Горжилпроект», шифр № квартира расположенная по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.(л.д.14-23).

Таким образом в судебном заседании истцы доказала, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пустового ФИО24, Пустовой ФИО25, Шигаевой ФИО26- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Пустовому ФИО28, Пустовой ФИО27, Шигаевой ФИО29, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 27,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья -          Ю.А.Челаева