Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-196/2015;) от 30.10.2015

Дело №1-23/2016

П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

18 января 2016 года                                           г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Волкова А.С..,

подсудимого - Писицкого А.В.,

защитника - адвоката Олейник Л.В. представившей удостоверение № № и ордер №№

потерпевшей Сорокиной Е.А.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Писицкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений у ФИО16 ФИО7, образование 5 классов, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Писицкий А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

        В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, Писицкий А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуяумысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, из корыстных побуждений, пришел к ограде <адрес>, калитка которой была закрыта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, перелез через забор в вышеуказанную ограду. Находясь в ограде вышеуказанного дома, Писицкий А.В. незаконно проник в баню, расположенную в ограде дома, через незапертую входную дверь, откуда <данные изъяты> похитил металлический котел стоимостью <данные изъяты> и металлическую дымовую трубу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Сорокиной Е.А. Далее, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Писицкий А.В., путем выставления форточки в окне веранды, незаконно проник на веранду дома, дверь которой была закрыта на навесной крючок изнутри. Далее, Писицкий А.В., путем взлома пробоя входной двери, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил металлическую плиту с печи стоимостью <данные изъяты>, металлическую задвижку на печь стоимостью <данные изъяты>, акустическую колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, металлическую мойку стоимостью <данные изъяты>, кабель алюминиевый в обмотке двужильный длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сорокиной Е.А. Далее, продолжая осуществлять свой умысел, Писицкий А.В., находясь в ограде дома, похитил кабель алюминиевый 6-ти жильный длиной 7 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>, санки самодельные, ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Сорокиной Е.А. После чего, Писицкий А.В., похищенное имущество сложил на похищенные самодельные санки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Писицкий А.В. причинил ущерб Сорокиной Е.А. на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Писицкий <данные изъяты> Е.А. признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания в ходе предварительного расследования ( л.д.№) в которых он пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> <адрес> к знакомым. Денег на дорогу домой не было и он решил совершить кражу металла. Узнал, что по <адрес> никто не проживает и вечером, убедившись, что за ним никто не наблюдает решил совершить хищение из этого дома, перелез через забор, так как калитка была заперта, проник в баню, дверь которой не была заперта. Из бани похитил котел, погрузил его на самодельные санки. Затем выставил форточку на веранде дома, проник на веранду, похитил мойку. Затем вырвал трубой пробой на входной двери в дом и проник в дом, откуда похитил металлическую плиту с печки, металлическую задвижку, акустическую колонку «<данные изъяты>», а также со стены сорвал провода - проводку, все сложил в санки. Также он сорвал алюминиевый провод, который был протянут от бани в дом и тоже забрал. На автобусной остановке в <адрес> остановил легковой автомобиль, попросил довезти его до <адрес>, водитель согласился, он погрузил похищенное в багажник автомобиля и уехал в <адрес>, где сдал металл в пункт приема металла, получив за это <данные изъяты>. Акустическую колонку он видимо потерял, когда вез похищенное от дома до остановки.

Исследованные показания подсудимый поддержал, пояснил в суде, что работает на случайных заработках, помогает односельчанам по хозяйству, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

     Так потерпевшая Сорокина Е.А. пояснила в суде, что дом в <адрес> она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на материнский капитал, проживала в доме. В конце <данные изъяты> она проживала у родственников сожителя в <адрес>, но её вещи и все имущество находилось в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она проверила имущество в доме, все было в целостности, входная дверь в дом закрыта на навесной замок, веранда на крючок, а когда приехала в начале ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила пропажу из бани котла и трубы, с веранды металлической мойки, а из дома металлической плиты, задвижки акустической колонки, провода электропроводки в доме и на улице. Хищением ей причинен значительный ущерб, так как у неё на иждивении двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, доход её небольшой. Ущерб ей подсудимым возмещен полностью, от гражданского иска отказывается.

        Подтверждается вина и исследованными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

       - свидетеля ФИО9,который пояснил, что проживает с Сорокиной Е.А. У Сорокиной в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором временно никто не проживает. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, они были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, он совместно с Сорокиной приехали в данный дом в <адрес> и, подойдя к входной двери, обнаружили, что дверь открыта. Они вошли в дом, стали нащупывать выключатель, но свет не включился. Тогда они, имеющими у них сотовыми телефонами посветили стены дома и обнаружили, что в доме сорвана проводка. Далее, светя сотовыми телефонами, они начали осматривать помещение дома. В ходе осмотра обнаружили, что в доме на печи отсутствует металлическая плита, металлическая задвижка. С кухни была похищена мойка. В зальной комнате отсутствовала акустическая колонка от музыкального центра «<данные изъяты>». После этого они пошли в ограду, где обнаружили, что дверь в баню открыта. Когда зашли в баню, то увидели, что отсутствует отопительный котел, а также дымовая металлическая труба. Во дворе отсутствовала проводка в виде 6-ти жильного кабеля длиной 7 метров. После обнаружения хищения стали осматривать ограду дома, но никаких следов не нашли и Сорокина решила обратиться в полицию. Кто мог совершить кражу, он не знает. Ни с кем конфликтов у него нет, долгов также нет (л.д. <данные изъяты>).

       -свидетеля ФИО10,который пояснил, что проживает по адресу <адрес>, <адрес> с мамой. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> цвета. Пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, в вечернее время (на улице уже было темно), он поехал на своем автомобиле в <адрес>. Проезжая мимо автобусной остановки, напротив стадиона <адрес>, он увидел ранее не знакомого ему парня, который стоял на обочине дороги и тормозил попутный транспорт, идущий в сторону до <адрес>. Остановившись, данный парень подошел к нему и попросил довезти его до <адрес>, на что он согласился. Парень попросил открыть ему багажник автомобиля, чтобы, как он пояснил, положить туда свои вещи. Открыв багажник, из-за угла остановки, данный парень выкатил сани, на которых лежали металлические изделия (банный бак, алюминиевая проводка, металлическая мойка). Погрузив сани и металл в багажник, они поехали до <адрес>. По пути следования данный парень ему представился ФИО3, пояснил, что поехал в <адрес>, чтобы в пункт приема металла сдать данные металлические изделия. Откуда у него был данный металл, ему не известно, он у ФИО3 не интересовался. Данного парня он довез до остановки в районе <адрес>, где он погрузил металл на сани и пошел в неизвестном ему направлении. О том, что металл был похищен в <адрес> <адрес> <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Лицо данного парня он не запомнил и опознать его в настоящее время не сможет (л.д. <данные изъяты>).

       - свидетеля ФИО11,которая показала, что проживает по адресу <адрес> с 4-мя малолетними детьми. У нее имеется двоюродный брат Писицкий ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года Писицкий проживал у них в деревне. У него в <адрес> много родственников. Иногда Писицкий приезжает к ним в деревню на попутках, иногда приходит и к ней в гости. Писицкий приезжает в их деревню примерно 2-3 раза в год. Последний раз Писицкий был у них в деревне в ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним проводили следственные действия по поводу кражи в квартире Сорокиной по адресу <адрес>. По данному поводу сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-х числах, точно не помнит, Писицкий находился в их деревне у родственников, у кого именно, не знает, но к ней он не приходил. Она его встречала на улице несколько раз. Точно помнит, что это было перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу у Сорокиной совершил Писицкий. Она уверена, что кражу совершил он, так как нигде не работает, средств на существование не имеет. Если бы кражу совершил кто-либо из жителей села, то сразу бы стало известно об этом. Когда именно он уехал из деревни в ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно (л.д.<данные изъяты>).

       - свидетеля ФИО12, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать понятой в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Вместе с ней был приглашен еще один понятой. Следователь предложила подозреваемому, который представился как Писицкий ФИО18, в присутствии его защитника, показать и рассказать обстоятельства хищения им имущества по адресу <адрес>2. Также участвовала и потерпевшая Сорокина Е.А. Писицкий показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения и узнал, что по данному адресу никто не проживает и решил совершить хищение имущества. Писицкий показал, что подошел к дому, перелез через забор в ограду дома, где зашел в помещение бани, откуда похитил котел из нержавеющей стали, которые погрузил на самодельные сани, которые нашел в ограде дома около бани. Далее он решил проникнуть в дом. Дверь на веранду была закрыта изнутри. Он выставил форточку в окне веранды, проник внутрь и открыт навесной крючок в двери веранды. Затем он на полу нашел металлическую трубу, затем с кухонного шкафа снял металлическую мойку, которую положил на сани. Найденной трубой он взломал дверь в дом и проник в квартиру. Находясь в квартире, Писицкий указал, что с печи похитил металлическую плиту и задвижку в кухне, а в зальной комнате похитил акустическую колонку от музыкального центра. Далее Писицкий указал, что сорвал со стен в доме проводку и все похищенное сложил на сани. На улице во дворе он увидел алюминиевый провод, который был натянут от дома до бани, который он сорвал и положил на сани. Далее Писицкий показал, что вышел за ворота, где никого не было и пошел с похищенным до <адрес>, где остановил попутный транспорт а/м ВАЗ 21099 темного цвета, куда погрузил похищенное. Водителя он попросил довезти его до <адрес>, где вышел на остановке, а после этого сдал металл на пункт приема металла. Куда точно, не помнит, а сани выбросил. По дороге до <адрес>, акустическую колонку он потерял. Присутствующая Сорокина, подтвердила показания Писицкого ( л.д.<данные изъяты>).

              Подтверждается вина и исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Сорокиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен частный дом по <адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д. <данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества:металлической плиты, котла, акустической колонки,металлической мойки, металлической задвижки, алюминиевого кабеля на момент хищения составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>),

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества: металлической трубы, алюминиевого провода на момент хищения составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Писицкий А.В., добровольно в присутствии защитника ФИО19. рассказал обстоятельства хищения им имущества по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Писицкий А.В. рассказал об обстоятельствах хищения им имущества из дома, расположенного по адресу <адрес>./ л.д.<данные изъяты>).

           Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает вину Писицкого А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Писицкого А.В. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

    Суд находит выводы экспертизы обоснованными.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, считает, что данное наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для его исправления..

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В связи с возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Писицкого ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ наказание Писицкому А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за их поведением, а также являться в специализированные органы для регистрации в место и сроки, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Писицкому ФИО21 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Сорокиной Е.А. оставить без рассмотрения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае                     обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья-                                                                              Н.В.Гришанина.