Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9325/2014 ~ М-8922/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9325/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2014 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД Россиипо г. Петрозаводску	К.А. Бабаевой, действующей на основании доверенности от 30.09.2014
заинтересованного лица	С.В. Ершова
прокурора	В.В. Радьковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Ершова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении в отношении Ершова С.В. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и мероприятий, носящих увеселительный характер, и участвовать в указанных мероприятиях, по тем основаниям, что заинтересованное лицо, будучи осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2010 по ч. 1 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождавшегося по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.04.2014 условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней, притом что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.08.2013 отменено условно-досрочное освобождение и Ершов С.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда был освобожден 28.05.2014 по истечении срока наказания, по тем основаниям, что в течение 2014 года заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску Бабаева К.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ершов С.В. возражал против установления административного надзора, отрицая факты совершения правонарушений. Однако дополнил, что испрашиваемый объем ограничений в виде 4х явок в отдел полиции и участия в массовых мероприятиях является чрезмерно суровым.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2010 Ершов С.В. осужден по ч. 1 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором в действиях заинтересованного лица был признан рецидив преступлений. Ершов С.В. освобождался условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.04.2014, однако постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.08.2013 условно-досрочное освобождение было отменено и заинтересованное лицо было направлено для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, откуда было освобождено 28.05.2014 по истечении срока наказания, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что одно из преступлений, за совершение которого Ершов С.В. был осужден по приговору от 28.12.2010 относится к преступлениям средней тяжести, положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у него погашается 28.05.2017.

Ершов С.В. в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность:

– 18.06.2014 – за совершение 13.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– 19.06.2014 – за совершение 09.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– 20.06.2014 – за совершение 18.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– 24.06.2014 – за совершение 13.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– 24.06.2014 – за совершение 21.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

– 27.06.2014 – за совершение 26.06.2014 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

– 17.09.2014 – за совершение 05.09.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Копии постановлений о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение указанных правонарушений вручены Ершову С.В., данных об их отмене или изменении не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли.

Судом при принятии решения по настоящему делу не принимается во внимание факт привлечения к административной ответственности за совершение 26.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку копия постановления не содержит даты его вынесения, что исключает возможность проверки соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, имея ввиду и то обстоятельство, что отсутствуют данные о дате его направления в адрес заинтересованного лица, притом, что последний получил копию названного постановления лишь 13.10.2014.

Также не учитывается при принятии решения факт привлечения 27.06.2014 за совершение 18.06.2014 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) основанием для установления административного надзора в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, является лишь факт совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Между тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.15 ЗАК «Об административных правонарушениях» отнесено к числу правонарушений, посягающих на права граждан на здоровый образ жизни, безопасность и отдых, общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в силу пункта 2 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с пунктом 5 части первой, частью второй статьи 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относится, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части первой статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствие со статьей 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно характеризующим данным, в настоящее время Ершов С.В. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, не злоупотребляя ими.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению на заинтересованное лицо, суд полагает, что, с учетом сведений о характере совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения (в нетрезвом состоянии), а также факта неоднократного привлечения к административной ответственности в связи с потреблением спиртных напитков и появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имеются основания для установления предложенных заявителем ограничений частично. Вместе с тем, из представленного заявителем объема ограничений суд считает необходимым исключить следующие ограничения:

запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.5, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Ершова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Ершова С.В. в виде:

– обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

– запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны);

– запрещения посещения мест проведения мероприятий, носящих увеселительный характер, и участия в них.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 31.10.2014.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 01.12.2014.