Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2014 ~ М-586/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1044/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 03 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Дзюба К.В.,

с участием истца Прохоровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Алсу Махмутовны к Ковалеву Антону Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> По вине ответчика, приобретшего <адрес>, расположенную на <адрес>, непосредственно над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ года была залита квартира истца. Вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается актом выяснения причин затопления квартиры истца, от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ТСЖ «<данные изъяты>». Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ремонта квартиры, материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры. Составленный указанной организацией Локальный ресурсный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о стоимости материалов и работ, связанных с устранением ущерба. В результате залива квартиры истцу нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего: а) испорчены обои на стенах (следы протечек, отслаивание, грязные разводы) (материал: обои высшей категории): холл - <данные изъяты> кв.м.; комната малая - <данные изъяты> кв.м.; комната большая - <данные изъяты> кв.м. б) на полу: испорчен линолеум: в холле - <данные изъяты> кв.м., на кухне - <данные изъяты> кв.м.; испорчен ламинат: комната малая - <данные изъяты> кв.м., комната большая - <данные изъяты> кв.м. Согласно указанному выше расчету стоимость устранения ущерба, нанесенного заливом квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, заливом квартиры истцу был причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Каких-либо намерений к урегулированию вопроса компенсации причиненного истцу двумя заливами квартиры материального ущерба ответчиком никогда не предпринималось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп:, в том числе; материальный ущерб - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт квартиры, связанный с устранением ущерба, причиненного заливом квартиры. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником квартиры собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

По вине ответчика, приобретшего <адрес>, расположенную на <адрес>, непосредственно над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ года была залита квартира истца. Вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждается актом выяснения причин затопления квартиры истца, от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>», в результате залива квартиры истцу нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего: а)испорчены обои на стенах (следы протечек, отслаивание, грязные разводы) (материал: обои высшей категории): холл - <данные изъяты> кв.м.; комната малая - <данные изъяты> кв.м.; комната большая - <данные изъяты> кв.м. б) на полу: испорчен линолеум: в холле - <данные изъяты> кв.м., на кухне - <данные изъяты> кв.м.; испорчен ламинат: комната малая - <данные изъяты> кв.м., комната большая - <данные изъяты> кв.м. Согласно указанному выше расчету стоимость устранения ущерба, нанесенного заливом квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, произошел по вине ответчика, который является собственником квартиры, расположенной над квартирой истца, и не обеспечил содержание своего имущества в надлежащем состоянии.

У суда нет оснований не доверять расчету, проведенной специалистами ООО «РегионТехСтрой», так как данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что пролив квартиры произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания своего имущества и учитывая, что ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены затраты по уплате госпошлины. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Антона Вячеславовича в пользу Прохоровой Алсу Махмутовны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Булыгин