Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2011 от 31.08.2011

Дело № 11-86/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя истца МУП «Томский энергокомплекс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 09.06.2011 года по иску к Куропятнику К.К., Куропятнику К.М., Борковой О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Томский энергокомплекс» обратился с иском к Куропятни­ку К.М., Куропятнику К.К., Борковой О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, указав, что согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.03.2007 и обладает правом осуществления сбора денеж­ных средств за оказанные услуги. Решением Томской городской Думы от 20.04.2004 № 626 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг» установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг. Тарифы на услуги МУП «Томский энергокомплекс» установ­лены Постановлениями Мэра г.Томска от 28.02.2007 № 104 за период с 01.03.2007-01.02.2008; № 852 от 27.12.2007 за период с 01.02.2008-01.04.2009; № 937 от 28.11.2009 за период с 101.04.2009-31.12.2009; № 1168 от 26.11.2009 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики имеют задолженность за период с 01.03.2009 по 01.02.2011 в размере <данные изъяты>. Указанную сумму, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.02.2011 по 13.03.2011 в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государствен­ной пошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска исковые требования удовлетворены частично. С Куропятника К.М., Куропятника К.К., Борковой О.В. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» солидарно взыскано <данные изъяты>. в том числе: задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 марта 2009 года по 19 апреля 2009 года, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, исчисленные за период с 11 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года. Также солидарно взыскано с Куропятника К.М., Куропятника К.К. в пользу МУП «Томский энерго­комплекс» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по адре­су: <адрес обезличен> за период с 20 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, исчислен­ные за период с 11 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года, <данные изъяты>. - в возмещение рас­ходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой решение подлежит отмене поскольку при вынесении решения судом были приняты во внимание обстоятельства, которые не были доказаны в суде, а именно: факт непроживания Борковой О.В. и ФИО5 в течении двух лет по указанному адресу.

Представитель истца Светлова С.В., действующая на основании доверенности № 114, выданной 12.08.2011 сроком до 31.12.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куропятник К.М. в сдебном заседании исковые требования признал частично, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что Боркова О.В. и ее сын - ФИО7 не проживали по указанному адресу в течение двух лет, коммунальными услугами не пользовались, решением Ленинского районного суда г.Томска от 06.05.2011 они признаны ут­ратившими право пользования квартирой <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что в том числе подтверждается представленной в судебное заседание справкой.

Ответчики Боркова О.В., Куропятник К.К. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рас­смотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Куропятника К.М., исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии с положениями ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового по­требления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключена; абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключен­ным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на взыскание с собственников либо нанимателей жилых помещений оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение подтверждается договором аренды муниципаль­ного имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-57 от 01.03.2007г.

Согласно справке ООО «УК «Стройсоюз» от 09.02.2011 по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Куропятник К.М. (с 09.04.1998) - в качестве соб­ственника этого жилого помещения, Куропятник К.К. (с 22.02.2001), Боркова О.В. (с 04.03.2005) и ФИО7 (с 30.07.2007) - в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с положениями ст.ст. 31, 153-155 ЖК РФ обязанность по внесению пла­ты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обя­зательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установ­лено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабже­ние, газоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету <номер обезличен> ус­матривается, что за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адре­су: <адрес обезличен> в период с 01.03.2009 по 01.02.2011 образова­лась задолженность в сумме <данные изъяты>. Согласно расчету платежи за весь указанный пе­риод начислены на четырех человек.

Расчет произведен с учетом действующих в спорный период нормативов потребления и тарифов, установленных для соответствующих групп потребителей Решением Думы г.Томска от 24 апреля 2004 года № 626 и Постановлениями Мэра г.Томска «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, действующих в период начисления взыскиваемой задолженности.

При этом суд соглашается с выводом мирового судьи о неправильном учете истцом количества лиц, проживающих в спорный период в жилом помещении по ука­занному в исковом заявлении адресу.

Из представленной ответчиками копии решения Ленинского районного суда г.Томска от 06.05.2011, вступившего в законную силу 24.05.2011, следует, что Боркова О.В. признала иск Куропятника К.М., в котором он в качестве одного из обстоятельств, на которых были основа­ны его требования, указал на то, что Боркова О.В. и ее сын ФИО7 в течение двух лет не проживают по адресу: <адрес обезличен>.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о дате начала исчисления двухлетнего периода с 20.04.2009 года. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в судебное заседание справкой от 13.09.2011 года.

Доказательств обратного истцом в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет, приведенный в решении мирового судьи суд находит правильным, сторонами указанный расчет не оспаривался, в связи с чем за период с 20.04.2009 по 01.02.2011 мировым судьей обоснованно солидарно взыскана задолженность с двух ответчиков - Куропятника К.М. и Куропятника К.К. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по адре­су: <адрес обезличен> за период с 20 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, исчислен­ные за период с 11 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года, <данные изъяты>. - в возмещение рас­ходов по оплате государственной пошлины.

Также с ответчиков Куропятника К.М., Куропятника К.К., Борковой О.В. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» обоснованно солидарно взыскано <данные изъяты>. в том числе: задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 марта 2009 года по 19 апреля 2009 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, исчисленные за период с 11 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года.

Таким образом, в решении, принятом мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328-329, 362, 364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 09.06.2011 года по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Куропятнику К.К., Куропятнику К.М., Борковой О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Томский энергокомплекс» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Ю.А. Ходус