Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2016 ~ М-766/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-769/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                 18 мая 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федюшкину Петру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Федюшкина Петра Михайловича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Федюшкину П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98544,64 рублей, указав, что 19.12.2012 ответчику предоставлен кредит в размере 191326,53 рублей, однако, он уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате кредита, досудебная претензия проигнорирована ответчиком, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Федюшкина П.М. в его пользу задолженность в размере 98544,64 рублей.

Ответчик Федюшкин П.М. подал встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, штрафов, компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-оферте со страхованием и договору о потребительском кредитовании <№>, которые подписаны Федюшкиным П.М., последний просит ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ему кредит в размере 191326,53 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых. Сторонами определены все существенные условия кредитного договора.

Факт выдачи Федюшкину П.М. кредита подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то кредитный договор между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Федюшкиным П.М. считается заключенным.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и с которым согласен суд, по состоянию на 22.02.2016 задолженность по кредиту составляет 74800,47 рублей, по просроченным процентам – 7853,5 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3258,29 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12632,38 рублей, а всего – 98544,64 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федюшкиным П.М. нарушены существенные условия кредитного договора, и ненадлежащим образом производилась оплата кредита и процентов по нему, и допущена просроченная задолженность в указанном размере.

Досудебная претензия, направленная банком в адрес заемщика, проигнорирована последним.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федюшкин П.М. ссылается на то, что размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Однако, в соответствии с ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств может являться неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки является законным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, суд оценив представленные стороной доказательства не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, так как отсутствуют объективные основания полагать о несоразмерности неустойки, определенной сторонами в договоре.

В п. 11 заявления-оферты закреплено, что банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

Оспаривая данный пункт договора, истец указывает на отсутствие у ответчика права уступать свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Кредитный договор содержит условие о возможности совершения уступки прав (требований) по кредитному договору в пользу третьих лиц, на что имеется согласие истца, в связи с чем, стороны согласовали данное условие, а потому банк не нарушил права заемщика.

Федюшкин П.М. указывает на незаконность действий ответчика по получению вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договору третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе договора.

В заявлении-оферте сторонами определено, что комиссия за включение в программу страховой защиты составляет 0,60% от суммы кредита.

Оспаривая данное положение, истец указывает, что данная услуга ему навязана ответчиком и ставилась в зависимость от заключения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

Ответчик был вправе оказывать истцу дополнительные услуги только с добровольного согласия последнего.

Исходя из буквального толкования названных условий, участие в программе по страхованию является не обязанностью заемщика, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора.

Истец принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу страхования держателей карт, что подтверждается заявлением-офертой.

Доводы истца о не доведении до него полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела, поскольку в подписанных истцом как заемщиком заявлении-оферте, адресованной банку, имеется полная стоимость кредита и все существенные условия договора.

В судебном заседании не установлено, что ответчик допустил несоблюдение указаний ЦБР № 2008-У.

Доводы Федюшкина П.М. о том, что его права нарушены при заключении стандартной формы договора ничем объективно не подтверждены, при этом следует отметить, что сам заемщик в данном случае направил в адрес банка предложение на заключение кредитного договора, определив все его существенные условия.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ регламентировано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Истцом наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, не представлено.

Оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и оснований для присуждения истцу штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 3156,34 рублей, что подтверждается платежным поручениями № 143 от 25.02.2016 и № 147 от 09.09.2015, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98544 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3156 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.05.2016.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░