Решение по делу № 33-12377/2019 от 18.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3287/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата были заключены договоры участия в долевом строительстве № ФИЛ2-м/32081 и № ФИЛ2-и/32082.

В соответствии с условиями данных договором ответчик, являющийся застройщиком многофункционального комплекса (2й этап строительства: 3-уровневая подземная парковка (корпуса 1-7) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:телефон:1005, общей площадью 62774 кв.м., принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, адрес, принял на себя обязательства построить данный объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекты строительства – два машиноместа, расположенные в секции 2 на -3 этажа под условными номерами 32081 (договор № ФИЛ2-м/32081) и 32082 (договор № ФИЛ2-м/32082). адрес каждого машинаместа составляла 25,10 кв.м. и 18,30 кв.м..

В соответствии с пунктами 1.3, содержащимися в обоих договорах, сроком ввода здания в эксплуатацию было определено дата.

Также в силу пунктов 3.1.6. каждого из договоров застройщик в течение 180 календарных дней с дата при условии выполнения участников своих обязательств по оплате машино-мест в полном объеме принял на себя обязательство передать участнику по передаточным актам машино-места, качество которых должно соответствовать проектной документации.

Согласно п. 4.1 Договор участия в долевом строительстве № ФИЛ-м/32081 стоимость машино-места № 32081 составила сумма. Участник строительства в соответствии с порядком оплаты цены, установленной пунктом 4.2 Договора, произвел оплату машино-места, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 379 от дата на сумму сумма; № 5 от дата на сумму сумма; № 7 от дата на суму сумма; № 8 от дата на сумму сумма; № 2 от дата на сумму сумма.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № ФИЛ2-м/32082 стоимость машино-места № 32082 составила сумма. Участник строительства в соответствии с порядком оплаты цены, установленным п. 4.2 Договора произвел оплату машино-места № 32082, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 380 от дата на сумму сумма, № 6 от дата на сумму сумма, № 8 от дата на сумму сумма, № 8 от дата на сумму сумма, № 10 от дата на сумму сумма, № 2 от дата на сумму сумма; № 13 от дата на сумму сумма.

Таким образом, участник свои обязательства по оплате стоимости обоих машино-мест выполнил в полном объеме.

После завершения строительства Комитетом государственного строительного надзора адрес дата в отношении Комплекса было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-208000-телефон.

После введения объекта в эксплуатацию истцом дата было получено от застройщика сообщение о завершении строительства многофункционального комплекса (2-й этап строительства – 3-уровневая подземная автостоянка, стилобат и корпуса 1-7) и готовности объекта строительства к передаче.

Информация, указанная в направленном истцу застройщиком сообщении о завершении строительства и готовности объекта к передаче, оказалась недостоверной.

При проведении осмотра обоих машино-мест были обнаружены недостатки: не завершены работы по укладке полов вокруг столбов (колонн); над машино-местами свешиваются провода; на колонны не нанесена специальная разметка. Указанные недостатки были отражены в составленных истцом и представителем застройщика фио актах осмотра от дата.

В день осмотра представитель застройщика не смог назвать срок устранения указанных в актах недоделок.

Позднее истцу стало известно, что наименование организации приняло решение в одностороннем порядке подписать передаточные акты по машино-местам без направления в адрес истца соответствующего уведомления на проведения повторного осмотра.

В соответствии с указанными актами наименование организации выразил уверенность в том, что фио, как участник строительства, не выполнил свое обязательство по принятию объекта строительства и тем самым дал основания для подписания передаточных актов в одностороннем порядке, а согласно п. 5 «участник претензий к срокам передачи машино-места, к техническому состоянию машино-места, а также к качеству произведенных работ не имеет».

Истец считает, что доводы застройщика, изложенные в актах, не соответствуют действительности, а оснований для подписания передаточных актов не имелось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена дата, что подтверждается уведомлением почтовой службы о вручении. Данная претензия содержала требования об устранении недоделок на объектах строительства, возврате суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного истец просит признать односторонний передаточный акт машино-места по договору участия в долевом строительстве № ФИЛ/2-м/32081 от дата, недействительным; признать односторонний передаточный акт машино-места по договору участия в долевом строительстве № ФИЛ/2-м/32082 от дата, недействительным; обязать наименование организации устранить недоделки в машино-местах № 888 (условный номер 32082) и № 889 (условный номер 32081) по адресу: адрес, адрес; обязать наименование организации передать фио по акту приема-передачи машино-места № 888 (условный номер 32081) и № 889 (условный номер 32082) по акту приема-передачи; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи по договору № ФИЛ/2-м/32081 от дата в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи по договору № ФИЛ/2-м/32082 от дата в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИЛ2/м/32081 и № ФИЛ2-м/32082, согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный комплекс (2-й этап строительства -3-уровневая подземная автостоянка, стилобат и корпуса 1-7) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:телефон:1005, общей площадью 62774 кв.м., принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – машино-место в здании и общее имущество в здании. Машино-места расположены в секции 2, этаж -3, условные номера 32081 и 32082.

В соответствии с п. 1.3 Договоров срок ввода здания в эксплуатацию – дата года.

Пунктом 1.5 установлено, что срок передачи застройщиком машино-места участнику – не позднее 180 календарных дней с даты, указанной в п. 1.3 Договора.

Цена Договора № ФИЛ2/м/32081 составляет сумма, которые были уплачены истцом в установленном Договором порядке, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Цена Договора № ФИЛ2-м/32082 составляет сумма, которые были уплачены истцом в установленном Договором порядке, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

дата на адрес истца, указанный в договорах, было направлено сообщение о завершении долевого строительства многофункционального комплекса, которое было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.

дата истцом было получено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта строительства к передаче.

дата истец осмотрел объекты долевого строительства, существенных замечаний в ходе осмотра не установлено, что отражено в Актах осмотра.

дата ответчиком были подписаны Односторонние передаточные акты мащино-мест по договорам участия в долевом строительстве № ФИЛ2/м/32081 и ФИЛ2-м/32082.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении существующих недостатков и выплате истцу суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в своих возражениях и в судебном заседании представителем ответчика сообщено, что на момент подписания передаточного акта в одностороннем порядке объект долевого строительства не имел недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Отказ от подписания акта приема-передачи и требование о составлении акта о несоответствии объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец не направлял, таким образом, необоснованно уклонился от приема объекта долевого строительства.

Суд доводы ответчика принимает ко вниманию, соглашается с ними.

Составленные застройщиком в одностороннем порядке акты получены участником долевого строительства, при этом препятствий для регистрации права собственности не имеется. Суд не усматривает нарушений либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ № 214 и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ № 214.

Согласно части 1 статьи 7 закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенный в пункте 25 и 25.2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от дата, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в указанных объектах недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять объекты с указанием таких недостатков и зарегистрировать на них в установленном законом порядке право собственности. Недостатки, перечисленные истцом, не являются непригодными для предусмотренного Договором использования машино-мест.

Застройщик не входит в реестр недобросовестных застройщиков, осуществил строительство объекта долевого строительства надлежащим образом, не уклоняется от принятых на себя гарантийных обязательств в рамках заключенных договоров участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио