Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2015 ~ М-3115/2015 от 18.06.2015

                                                                           Гражданское дело № 2-3163/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

14 августа 2015г.                                                                                          г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Инзенского района Ульяновской области в защиту муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района к Семенкову М.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района обратился в суд с иском к Семенкову М.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Инзенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенков М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ -

мошенничество, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных

обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Преступление совершено Семенковым М.Н. при следующих обстоятельствах. Семенков М.Н., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, при выполнении подрядных строительных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, представив в управляющую компанию ООО «Лидер» <данные изъяты> причинив тем самым администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» ущерб на сумму 406 908 руб. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Инзенского районного суда Ульяновской области указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Семенкова М.Н. - без изменения. Причиненный преступными действиями ущерб не возмещен до настоящего времени. Поскольку виновными действиями Семенкова М.Н. администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», являющейся получателем средств бюджета муниципального образования «Инзенское городское поселение», причинен материальный ущерб в размере 406 908 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов муниципального образования «Инзенское городское поселение», из средств которого финансировались работы ООО «<данные изъяты> по ремонту вышеуказанных многоквартирных домов. Учитывая значимость нарушенных прав муниципального образования «Инзенское городское поселение», вмешательство органов прокуратуры в указанную сферу правоотношений является законным и обоснованным. На основании изложенного просит взыскать в пользу муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района с Семенкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> возмещение материального ущерба денежные средства в размере 406 908 руб. в бюджет муниципального образования «Инзенское городское поселение», а также государственную пошлину в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Семенков М.Н. исковые требования не признал.

От третьего лица администрации муниципального образования «Инзенский район» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Лидер», будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в суд не явился.

          Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Инзенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Семенков М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ - мошенничество, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Семенков М.Н., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, при выполнении подрядных строительных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, представив в управляющую компанию ООО «Лидер» <данные изъяты>, причинив тем самым администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», гражданам-собственникам жилых помещений многоквартирных домов ущерб на общую сумму 406 908 руб.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Инзенского районного суда Ульяновской области указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Семенкова М.Н., без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Инзенский район» признано гражданским истцом по данному уголовному делу №.

При этом, из вышеприведенного приговора следует, что материалами дела установлено, что денежные средства в виде 5% софинансирования ремонта и гражданами, и администрацией были оплачены не Семенкову М.Н., а в управляющую компанию ООО «Лидер», заявленные гражданские иски потерпевшими администрации МО «Инзенский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

Размер ущерба в сумме 406908 руб. подтвержден выводами судебной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что по ремонту крыши <адрес> была выявлена разница между объемом фактически выполненных ремонтных работ и использованных строительных материалов и между объемом работ и строительных материалов, указанных в акте приемке выполненных работ и локальной смете № №; всего фактически выполнено работ на общую сумму 973179 руб., что на 263551 рубль меньше, чем указано в акте приемки выполненных работ; судебной строительно-технической экспертизой № № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой по ремонту крыши <адрес> была выявлена разница между объемом фактически выполненных ремонтных работ и использованных строительных материалов, указанных в акте приемке выполненных работ и локальной смете № №; всего фактически выполнено работ на общую сумму 920693 руб., что на 133357 руб. меньше, чем указано в акте приемки выполненных работ.

Допрошенные при рассмотрении уголовного дела эксперты ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО19 и ФИО20 подтвердили тот факт, что завышений цен на строительные материалы и работы при проведении экспертизы установлено не было, разница образовалась из-за завышения объема работ.

Причиненный преступными действиями ответчика ущерб не возмещен до настоящего времени.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 61 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку виновными действиями Семенкова М.Н. администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», являющейся получателем средств бюджета муниципального образования «Инзенское городское поселение», причинен материальный ущерб, размер которого составляет 406 908 руб. за минусом 5% от данной суммы, оплаченные гражданами в соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации на капитальный ремонт многоквартирного дома, то есть 386562,60 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств объема причиненного ущерба, не может быть принят судом во внимание, так как размер, причиненного администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в результате неправомерных действий Семенкова М.Н. установлен как судом при рассмотрении уголовного дела согласно предъявленному подсудимому обвинению в порядке статьи 314 УПК РФ, так и при разрешении данного спора с исследованием представленных сторонами и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

В данном случае прокурор имеет право на предъявление иска в суд согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7065, 63 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом, исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области подлежат удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Семенкова М.Н. в пользу муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области материальный ущерб в сумме 386562 рубля 60 копеек.

Взыскать с Семенкова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 7065 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

           Судья:                                                                         О.Н.Сергеева