Решение по делу № 2-106/2014 (2-4976/2013;) ~ М-3938/2013 от 22.07.2013

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей», о нечинении препятствий в пользовании инженерными системами жилого дома, определении порядка пользования инженерными системами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником другой части дома является ответчик ФИО2

Раздел дома произведен решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описок в решении суда.

Право собственности истца на часть дома зарегистрировано в установленном порядке, на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано до настоящего времени.

При разделе дома суд сохранил имеющиеся в доме вводы инженерных систем: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопление – в совместном пользовании, а внутренние разводки – в раздельном. При этом затраты на ремонт и эксплуатацию ввода инженерных систем стороны несут в равных долях.

Однако ответчик чинит истцу препятствия в пользовании инженерными системами и в их ремонте, не предоставляет доступ к ним, а с ДД.ММ.ГГГГ года регулярно отключал электроэнергию, подаваемую в часть дома истца, и препятствовал ее включению. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательно отключил электроэнергию в часть дома истца.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и ремонте инженерных систем дома и установить порядок пользования имеющимися в доме инженерными системами, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, приобщенных к делу. При разделе дома вводы инженерных систем сохранены в совместном пользовании, а внутренние разводки – в раздельном. При этом при каждом предложенном в экспертном заключении при разделе дома варианте указано на техническую возможность переоборудования систем отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации и водоснабжения с созданием двух раздельных систем. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом ответчик принял решение о полном разделе коммуникаций дома. В связи с чем ответчик заключил с ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» договор на реконструкцию электроснабжения своей части дома. В соответствии с техническими условиями ДД.ММ.ГГГГ в части дома ответчика был установлен ВРУ с прибором однофазного учета электрической энергии, заключен договор на электроснабжение. Таким образом, в настоящее время электроснабжение сторон осуществляется раздельно, а потому истцу необходимо установить в своей части дома электросчетчик и заключить договор с ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» на электроснабжение. Истец с семьей использует спорный дом для проживания в летнее время года, в то время как ответчик проживает в доме круглый год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в <адрес> заявление на заключение договора о подключении объекта к сетям водоснабжения. После подписания договора и исполнения всех договорных обязательств сторонами, часть дома ответчика будет подключена к сетям водоснабжения централизованно. При заключении договора с <адрес> станет нецелесообразным использование истцом сливной ямы на земельном участке ответчика.

Кроме этого, ответчик имеет намерение в ближайшее время заключить договор с газовой службой <адрес> на подведение газоснабжения индивидуально к его части дома.

У ответчика отсутствует отопительная система дома (на что указал истец), ответчик отоплением дома не пользуется, газовый водонагревательный котел (АГВ) установлен в помещении истца.

Ссылаясь на то, что истец отказывается исполнить решение суда о разделе дома, ответчик просит в иске отказать.

3-е лицо - ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» в суд не явилось, извещалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником другой части дома является ответчик ФИО2

Раздел дома произведен решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в решении суда.

Право собственности истца на часть дома зарегистрировано в установленном порядке, на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано до настоящего времени.

При разделе дома суд сохранил имеющиеся в доме вводы инженерных систем: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопление – в совместном пользовании, а внутренние разводки – в раздельном. При этом затраты на ремонт и эксплуатацию ввода инженерных систем стороны несут в равных долях.

Из объяснений ответчика следует, что истец не исполняет решение суда и в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом он, ответчик, принял решение о полном разделе коммуникаций дома.

В связи с чем ответчик заключил с ФИО9 договор на реконструкцию электроснабжения своей части дома. В соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ в части дома ответчика был установлен ВРУ с прибором однофазного учета электрической энергии, заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, в настоящее время электроснабжение сторон осуществляется раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в <адрес> заявление на заключение договора о подключении объекта к сетям водоснабжения. После подписания договора и исполнения всех договорных обязательств сторонами, часть дома ответчика будет подключена к сетям водоснабжения централизованно. При заключении договора с <адрес> станет нецелесообразным использование истцом сливной ямы на земельном участке ответчика.

Кроме этого, ответчик имеет намерение в ближайшее время заключить договор с газовой службой <адрес> на подведение газоснабжения индивидуально к его части дома.

У ответчика отсутствует отопительная система дома (на что указал истец), ответчик отоплением дома не пользуется, газовый водонагревательный котел (АГВ) установлен в помещении истца.

К настоящему времени между сторонами по делу складывается раздельный порядок пользования инженерными коммуникациями дома.

Из изложенного следует, что ответчик не может чинить истцу препятствий в пользовании инженерными коммуникациями дома, которые были переданы по судебному решению в совместное пользование сторон.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выводами проведенной по делу судебно-технической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, так как экспертиза проведена в <адрес>», сотрудники которой имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовались объекты в натуре, представленное в суд экспертное заключение полное и обоснованное.

Экспертизой установлено, что определить порядок пользования инженерными коммуникациями в доме не представляется возможным, но возможен раздел коммуникаций для отдельных частей дома, принадлежащих сторонам по делу, что фактически между сторонами в настоящее время и осуществляется. Восстановление и ремонт имеющихся в доме старых коммуникаций нецелесообразен.

При этом истец ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что ни один из предложенных экспертом вариантов раздела инженерных коммуникаций дома его не устраивает, он не имеет намерение предпринимать меры для создания изолированных от ответчика коммуникаций и не имеет намерение вкладывать в раздел коммуникаций свои денежные средства, а на предложения ответчика оказать материальную помощь при создании изолированных систем коммуникаций в частях дома сторон он, истец, отвечает отказом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, а потому в иске ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей», о нечинении препятствий в пользовании инженерными системами жилого дома, определении порядка пользования инженерными системами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись