Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-5718/2015;) ~ М-5843/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                               г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2016 по иску Деньгиной О. В. к Базарнову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Деньгина О.В. обратилась в суд с иском к Базарнову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что она в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, деньги истице возвращены не были. Неоднократные обращения о добровольной выплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд с учетом уточнений взыскать в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Пименов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик не возражал против требований в части взыскания с него суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он получал, однако, сразу после момента получения, в присутствии истицы передал их третьему лицу - Сычеву А.В. Кроме того, он возвратил долг в размере <данные изъяты> рублей Деньгиной О.В. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Деньгина О.В. передала в долг Базарнову И.А. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Деньгина О.В. передала в долг Базарнову И.А. <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. установлен и подтвержден расписками Базарнова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы Базарнова И.А. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были переданы им другому лицу – Сычеву А.В., а ответчик лишь оформил от своего имени расписку от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что факт подписания договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. Базарновым И.А. не оспаривается. Указанный договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным ответчиком не заявлялось.

    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком не представлено суду доказательств безденежности представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., также как и не представлено им доказательств погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд, оценив все обстоятельства совершения сделок займа, при отсутствии доказательств исполнения Базарновым И.А. своих обязательств и возврате полученных у истца денежных средств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по неисполненным сделкам займа.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Деньгиной О. В. к Базарнову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Базарнова И. А. в пользу Деньгиной О. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья                                         И.А.Фомина