Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2014 ~ М-3318/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-3162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца – потребительского кредитного кооператива «Партнер», в лице представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2014 г.,

ответчика – Ботиной В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Ботиной В. И. о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Ботиной В.И. о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пеней.

В обоснование своих требований указав, что между ПК «Партнер» и Ботиной В.И. 27 марта 2013 г. заключен договор займа № 255, в соответствии с которым кооператив предоставил Ботиной В.И. заем в размере <данные изъяты>. Сумма займа заемщиком должна быть уплачена в срок до 27 марта 2015 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Однако на протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена. В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней. Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 462 дней. Сумма основного долга 32208 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) 8 184 рубля, сумма членского взноса составила 4 018 рублей, сумма пени составила 35 064 рубля, итого сумма долга составляет 76618 рублей.

Просил взыскать с Ботиной В.И. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 32208 рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 8 184 рубля, членский взнос в размере 4 018 рублей, сумму пеней в размере 32 208 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Ботина В.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще и своевременно. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «Партнер» подлежат частичному удовлетворению.

Из договора займа № 255 Д/з от 27 марта 2013 г. следует, что Ботиной В.И. был предоставлен заем ПК «Партнер» в сумме 32208 рублей на покупку мебели, со сроком погашения кредита не позднее 27 марта 2015 г., с взиманием компенсационных выплат, исходя из ставки 20 % годовых, целевого взноса по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. (л.д.5)

По расходному кассовому ордеру №558 от 27 марта 2013 г. заемщиком Ботиной В.И. заем в сумме 32208 рублей получен. (л.д.8)

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком Ботиной В.И. в счет погашения платежей денежные средства не вносились.

Таким образом, исходя из условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Ботиной В.И. неоднократно допускалась просрочка оплаты очередных платежей.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Следовательно, требования истца ПК «Партнер» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать целевой взнос из расчета 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Ботиной В.И. за период с 28 марта 2013 г. по 02 июля 2014 г. (462 дня просрочки ) составляет:

сумма основного долга 32208 рублей,

сумма процентов (компенсационных выплат) 8 184 рубля,

сумма членского взноса 4 018 рублей,

сумма пени (за период с 28 марта 2013 г. по 02 июля 2014 г.) - 35 064 рубля, с учетом снижения размер пени составляет 32208 рублей

Всего сумма долга составляет 76 618 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также требования разумности и справедливости, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать пени в сумме 10000 рублей.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 54 410 рублей (32 208 рублей + 8 184 рубля + 4 018 рублей + 10000 рублей).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности в сумме 54 410 рублей установленным, а, следовательно, исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности с Ботиной В.И. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 54 410 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 832 руб. 30 коп. (54410 рублей – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Ботиной В. И. о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Ботиной В. И. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа в размере 54410 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 30 коп., всего 56242 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два)руб. 30 коп. а в остальной части иска отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 05 августа 2014 г.