Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 28.07.2015

Дело №1-128/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимых Куликова К.А., Шарова Д.В.,

защитников – адвокатов Гусева С.В., Белоусовой Н.Г.,

представителя потерпевшего ОГКУ «Шуйское лесничество» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Куликова Константина Александровича, родившегося … года в г…,.., …, …, имеющего … образование, …, …, …, судимого:

- …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Шарова Дмитрия Владимировича, родившегося …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, работающего …, имеющего … образование, в браке …,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов К.А. и Шаров Д.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

… года в период с … минут до … часов, точное время не установлено, Куликов К.А., находясь совместно с Шаровым Д.В. возле д…. по ул. … п. … области, не имея документов на заготовку и рубку древесины, предложил последнему совершить незаконную рубку четырех деревьев породы «Ель» в лесном массиве, расположенном возле …, на что Шаров Д.В. согласился.

Затем Шаров Д.В. с принадлежащей ему бензопилой марки «…» совместно с Куликовым К.А. с целью совершения рубки лесных насаждений пришли в квартал … выдел … лесного массива Тезинского участкового лесничества, расположенный на расстоянии около … района Ивановской области, где они выбрали четыре дерева породы «Ель», после чего Шаров Д.В. передал пилу Куликову К.А. для рубки указанных деревьев.

В этот же день в период времени с … часов Куликов К.А. совершил рубку лесных насаждений в количестве двух сыро растущих деревьев породы «Ель», относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней, а именно: дерево породы «Ель» диаметром ствола на расстоянии 1,3 метра от земли – 16 см., объемом 0,19 кубометра, и дерево породы «Ель» диаметром ствола на расстоянии 1,3 метра от земли – 20 см., объемом 0,34 кубометра. При этом Шаров Д.В. руками нажимал на стволы деревьев, которые пилил Куликов К.А., для направления ствола дерева при падении.

Затем Шаров Д.В. в тот же период времени забрал у Куликова К.А. бензопилу марки «…» и, не имея документов на заготовку и рубку древесины, совершил рубку лесных насаждений в количестве двух сыро растущих деревьев породы «Ель», относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней, а именно: дерево породы «Ель» диаметром ствола на расстоянии 1,3 метра от земли – 16 см., объемом 0,19 кубометра, и дерево породы «Ель» диаметром ствола на расстоянии 1,3 метра от земли – 20 см., объемом 0,34 кубометра. При этом Куликов К.А. руками нажимал на стволы деревьев, которые пилил Шаров Д.В., для направления ствола дерева при падении.

Таким образом, … года в период времени с … часов Куликов К.А. и Шаров Д.В. совершили рубку четырех сыро растущих деревьев породы «Ель» общим объемом 1,06 кубометра по цене 121 рубль 57 копеек за один кубический метр, в соответствии со ставкой платы за один кубический метр деловой древесины породы «Ель» средней крупности во Владимирском лесотаксовом районе, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 117), и с применением коэффициента 1.37, установленного на 2015 год Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 128 рублей 86 копеек.

В результате незаконной рубки лесных насаждений Куликов К.А. и Шаров Д.В. причинили Лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы на территории Шуйского района Ивановской области представляет ОГКУ «Шуйское лесничество», материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 12886 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Куликов К.А. и Шаров Д.В. в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Куликов К.А. и Шаров Д.В. поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайства заявлены ими после ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им поняты.

В судебном заседании установлено, что Куликову К.А. и Шарову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признали полностью.

Защитник - адвокат Гусев С.В. в интересах своего подзащитного Куликова К.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусова Н.Г. в интересах своего подзащитного Шарова Д.В. поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Илларионов В.А. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Куликова К.А. и Шарова Д.В. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, поскольку они из корыстных побуждений, не имея документов на заготовку древесины, словесно договорившись о совершении рубки лесных насаждений, спилили каждый по два сыро растущих дерева породы «Ель», чем причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб, превышающий пять тысяч рублей, установленный в примечании к ст.260 УК РФ, который с учетом стоимости незаконно срубленной древесины, исчисленной в соответствии с нормативными актами, определяющими порядок расчета ущерба в результате незаконной рубки, и его размера является значительным.

О наличии предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений, кроме словесной договоренности Куликова К.А. с Шаровым Д.В., свидетельствует согласованный характер их действий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Куликов К.А. и Шаров Д.В. совершили умышленное тяжкое преступление против экологической безопасности окружающей природной среды, носящее групповой характер.

Куликову К.А. … лет, он судим, … (т.1 л.д. 153-154, 155, 157-158, 159-161, 162-167, 170),.. характеризуется …(т.1 л.д.169).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от … года, Куликов К.А. … (т.1 л.д.181).

В судебном заседании установлено, что Куликов К.А. состоит в близких отношениях с Ш., которая беременна от него, он проживает и работает при храме в с…., хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова К.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность Ш., раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова К.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Куликов К.А. совершил тяжкое преступление, являясь ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием в действиях Куликова К.А. отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Шарову Д.В. … лет, он не судим (т.1 л.д. 190).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, … (т.1 л.д.197).

В судебном заседании установлено, что Шаров Д.В. проживает с матерью, ведет с ней совместное хозяйство, неофициально работает, оказывает матери материальную помощь, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова Д.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова Д.В., не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Шаровым Д.В. преступления на менее тяжкую, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куликову К.А. и Шарову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у Куликова К.А. и Шарова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым за совершенное преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, при назначении наказания Куликову К.А. не применяются ввиду наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении наказания Шарову Д.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При назначении наказания Куликову К.А. судом также применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении Куликова К.А. не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Куликову К.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает, что мера пресечения в отношении Куликова К.А. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

При назначении наказания Шарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, признанные судом смягчающими, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически (два раза в месяц) на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Шарова Д.В. в ходе производства предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В судебном заседании ОГКУ «Шуйское лесничество» в лице представителя Г. заявлены исковые требования о взыскании с Куликова К.А. и Шарова Д.В. в пользу ОГКУ «Шуйское лесничество», с учетом возмещенной суммы, причиненного вреда в размере 8036 рублей.

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимых Куликова К.А. и Шарова Д.В. лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 12886 рублей, который в настоящее время возмещен подсудимыми в размере 4850 рублей.

Выслушав мнение подсудимых, признавших уточненные исковые требования представителя потерпевшего, их защитников, поддержавших позицию подзащитных, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что гражданский иск ОГКУ «Шуйское лесничество» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в размере 8036 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликову К.А. исчислять с 18 августа 2015 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Куликова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Шарова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Шарову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Шарова Д.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Шарову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ОГКУ «Шуйское лесничество» в лице представителя Горшкова А.И. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Куликова Константина Александровича и Шарова Дмитрия Владимировича в солидарном порядке 8036 рублей в доход Российской Федерации в лице ОГКУ «Шуйское лесничество».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два велосипеда оставить по принадлежности у законного владельца Н.;

- четыре ствола деревьев породы «Ель» и три выреза стволов деревьев породы «Ель» обратить в собственность государства, передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области для реализации;

- бензопилу марки «…» и гарантийное свидетельство с кассовым чеком на бензопилу марки «…» - конфисковать в доход государства;

- четыре спила с пней деревьев породы «Ель» и четыре спила с комлей деревьев породы «Ель» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым К.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот де срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.С. Демина

Согласовано:

Судья Е.С.Демина