Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2020 ~ М-2105/2020 от 07.12.2020

Мотивированное решение составлено 13.01.2021

УИД 66RS0043-01-2020-003045-97 Дело №2-2184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Пьянковой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Пьянковой Н.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 411 526, 64 руб. за период с 01.09.2010 по 31.10.2020, пени в размере 161 385, 29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 315, 27 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х принадлежит на праве общей долевой собственности Пьянковой Н.В. (Х доля), несовершеннолетнему Х., Х года рождения (Х доли). Х доли в праве собственности на квартиру ранее принадлежала Х., умершему Х. Управление указанным многоквартирным домом с 04.12.2009 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника, должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Начиная с сентября 2010 собственники квартиры ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая на 31.10.2020 составляет 250 141, 35 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 161 385, 29 руб., итого общий размер задолженности составляет 411 526, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пьянкова Н.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в которых высказала несогласие с заявленными требованиями, указав, что сумма задолженности не соответствует действительности, кроме того истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.09.2010 по 30.09.2017. Также ответчик ходатайствовала о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Пьянковой Н.В. (Х доля), несовершеннолетнему Х., Х года рождения (Х доли).

Ранее Х доля в праве собственности на квартиру принадлежала Х., умершему Х, что подтверждается копией записи акта о смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № Х следует, что наследником, принявшим наследство после смерти отца Х., является сын Х., Х года рождения.

Наследственное имущество включает в себя Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровой стоимостью 214 071, 49 руб.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х открывшееся наследство принято несовершеннолетним Х в лице его законного представителя Пьянковой Н.В., при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся на дату смерти наследодателя, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний, в интересах которого действует ответчик, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С даты открытия наследства (Х) Х. принадлежит Х доли (3/5 + 1/5) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Судом установлено, что на момент образования задолженности Х являлся несовершеннолетним, доказательств наличия у него источника дохода, позволяющего самостоятельного производить оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, ни истцом, ни ответчиком Пьянковой Н.В. в дело не представлено, в связи с чем обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, приходящейся на долю ребенка, до достижения собственником совершеннолетия в силу закона возложена была на ее законного представителя – Пьянкову Н.В.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.12.2009. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.09.2010 по 31.10.2020 по жилому помещению по числится задолженность в размере 250 141, 35 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг собственниками жилого помещения в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 161 385, 29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, указанный в справках о начисленных и оплаченных суммах по каждому виду коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилого помещения, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы ответчика об ином размере задолженности суд отклоняет в виду следующего.

Как следует из письменных пояснений ООО «УЖК «Новоуральская», до 15.11.2019 года управляющая компания являлась исполнителем всех жилищно-коммунальных услуг в МКД (содержание жилого помещения, электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами). С 15.11.2019 в связи с заключением «прямого договора» с собственниками помещений, исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению стала ресурсоснабжающая организация (АО «ОТЭК», впоследствии АО «РИР»). С 01.03.2020 аналогичный «прямой» договор заключен собственниками многоквартирного дома с МУП «Водоканал» на услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Для удобства жителей города, в МБУ «НРИЦ» формируется «единый» платежный документ, оплата вносится в кассу единым платежом, а затем распределяется по поставщикам услуг. Кроме того, плата за дополнительные услуги, указанные в представленных ответчиком копиях чеков, а именно взносы на капитальный ремонт, плата за найм, обслуживание домофонов, услуги связи, телевидение, ООО «УЖК «Новоральская» к взысканию также не предъявляется.

Денежные средства, поступившие от ответчика в счет оплаты услуг за содержание жилого помещения, электроэнергию и обращение с ТКО в спорный период, отражены в представленных истцом справках.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «УЖК «Новоуральская» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 31.10.2020.

23.10.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается копией заявления с отметкой сотрудника судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области. 29.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2707/2019, который отменен определением мирового судьи от 19.10.2020 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 01.09.2010 по 30.09.2016.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2010 по 30.09.2016 удовлетворению не подлежат.

В связи с вынесением мировым судьей судебного приказа № 2-2707/2019 течение срока исковой давности в отношении платежей со сроком исполнения после 01.10.2016 приостановилось.

После вынесения мировым судьей 19.10.2020 определения об отмене судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, обращение ООО «УЖК "Новоуральская» с настоящим исковым заявлением 07.12.2020 произошло в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности в отношении платежей, дата исполнения которых приходилась после 01.10.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2020 в размере 47 735, 99 руб., пени 17 387, 72 руб.

Кроме того суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени, о чем ходатайствовала ответчик в возражениях на иск.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 3000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 716, 16 руб.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещениииздержек, связанных срассмотрениемдела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по направлению ответчику копий искового заявления с приложенными документами суд признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому с ответчика в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 60,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Пьянковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Пьянковой Н. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2020 в размере 47 735, 99 руб., пени в размере 3000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 716, 16 руб., судебных расходов по отправке искового заявления - 60, 45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур