Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2014 ~ М-1276/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 августа 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/14 по исковому заявлению Муссалиева <данные изъяты> к Алеженко <данные изъяты> о взыскании долга

у с т а н о в и л :

Муссалиев А.Х. обратился в суд с иском к Алеженко Ирине Ивановне о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Алеженко Ирине Ивановне по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% в месяц, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок ответчица долг не вернула. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате долга, но она пояснила, что вернуть долг не может по причине отсутствия у неё денежных средств. Просил взыскать с Алеженко И.И. денежную сумму долга <данные изъяты> рублей по расписке, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Алеженко И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под 25%. Передача указанной суммы и обязательство ее вернуть было оформлено ДД.ММ.ГГГГ распиской, которую собственноручно написала и подписала Алеженко И.И. К указанному сроку ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование ими не заплатил.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей долга по расписке, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Алеженко <данные изъяты> в пользу Муссалиева <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алеженко <данные изъяты> в пользу Муссалиева <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решения суда.

Судья                                                           С.Л.Федосеева