Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2020 от 15.07.2020

Дело №

73RS0№-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                 13 августа 2020 года

    Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска: Королева А.А., Герасимова Д.Ю.,

подсудимого Шарипова Р.М.,

защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,    

при ведении протокола судебного заседания секретаремТарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Рауфа Минрасыховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес> <данные изъяты>, судимого:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.12.2009 по пункту «в» части 2 статьи 131, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев 10 дней; освобожденного 20.05.2016 по отбытии срока;

приговором Люберецкого городского суда Московской области от 02.02.2018 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно 11.03.2020 на неотбытый срок наказания – 1 год 7 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 06.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шарипов Р.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Шариповым Р.М. при следующих обстоятельствах.

17.05.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 44 минут находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ШариповР.М. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу справа, от которого Потерпевший №1 упала на пол. Далее Шарипов Р.М. умышленно, со значительной силой нанес руками не менее 2 ударов по телу лежащей на полу Потерпевший №1 Затем нанес руками и ногами не менее 15 ударов в область груди, туловища и конечностей лежащей на кровати Потерпевший №1 После этого, Шарипов Р.М. в вышеуказанной квартире приискал кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью и, держа его в руке, нанес данным ножом потерпевшей не менее одного удара в область запястья правой руки, не менее двух ударов в область левой ноги и один удар в область правой ягодицы потерпевшей. Далее Шарипов Р.М. нанес ножом не менее двух ударов в область лица потерпевшей Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Шарипова Р.М. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек в проекции правой носогубной складки, кровоподтек в правой подборочной области на 2 см от срединной линии тела с переходом на поднижне-челюстную область и переднюю поверхность шеивверхней трети, три ссадины в правой щечно-подбородочной области (располагаются параллельно друг другу на расстоянии до 0,6 см друг от друга), ссадина на передней поверхности шеи, отступя 2 см от срединной линии тела влево, ссадина на передней поверхности шеи, отступя 3 см от срединной линии тела вправо, с переходом на левую боковую поверхность шеи, отступя 6 см от срединной линии тела влево, в нижней трети, кровоподтеки в правой подключичной области; в проекции грудины по срединной линии тела; в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтеки на передней поверхности живота на 4 см от края реберной дуги вниз и на 2,5 см от срединной линии тела вправо; на правой боковой поверхности живота на 4 см от реберной дуги вниз на уровне задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности живота от передней подмышечной линии с переходом на заднюю околопозвоночную линию в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (в количестве двух сливающиеся между собой); на задней поверхности правого плеча в нижней трети; на задней поверхности левого плеча в нижней трети; на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в верхней трети; на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; на передней поверхности левого бедра в верхней трети; на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек с ссадиной на передней поверхности левого бедра в средней трети, расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, а также резаная рана на верхней губе справа на 2,5 см от срединной линии тела, резаная рана в области правой носогубной складки, резаная рана на передне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, резаная рана в проекции 1-ой и 2-ой пястных костей правой кисти по тыльной поверхности, которые причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Шарипов Р.М. в судебном заседании в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 виновным себя признал и показал, что 17.05.2020 он, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по щекам. Когда Потерпевший №1 потянулась за бутылкой водки, он автоматически схватил нож и 2 раза ударил её ножом по рукам. После этого, он начал махать ножом и не исключает того, что мог случайно задеть ножом и порезать иные части тела Потерпевший №1, в том числе и лицо. Далее Потерпевший №1 начала кричать, обзываться. Он отвел ее в ванную комнату, где посадил в ванну. Открыл душ и стал поливать водой ее голову, чтобы та успокоилась. Потерпевший №1 начала отбиваться и сломала лейку душа. Затем он вытащил Потерпевший №1 из ванны, обтер полотенцем и посадил в зале на диван. Она надела свою кофту и штаны. Потерпевший №1 также продолжала просить водку, чтобы она успокоилась, он пару раз ударил ее по лицу и по плечу. Затем он позвонил племяннику Потерпевший №1, чтобы тот увез Потерпевший №1 из его квартиры, потому что знал, что она будет продолжать требовать водку. Набрав номер, он передал телефон Потерпевший №1 и та, поговорив по телефону 5-10 минут, попросила чтобы ее забрали. После чего он заметил на ее руке рану и решил вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 сказала, что не надо вызывать «скорую помощь», чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Затем он сказал Потерпевший №1, чтобы та шла к своей тетке, проживающей в микрорайоне «Новый город», а сам вышел на балкон курить. Когда вернулся, видел, как Потерпевший №1 обулась и вышла из квартиры, а он закрыл за ней дверь и больше её не видел.

Убивать Потерпевший №1 не хотел, угроз убийством не высказывал, сказал ей лишь то, что если она будет продолжать злоупотреблять спиртным её могут убить. Предполагает, что мог нанести Потерпевший №1 резаные раны ножом размахивая руками на кухне. Также не исключает, что все телесные повреждения, которые были обнаружены у Потерпевший №1 могли быть причинены им, но убивать он потерпевшую не хотел, все его действия были связаны лишь с тем, чтобы Потерпевший №1 перестала злоупотреблять спиртными напитками. До произошедшего 17.05.2020 в указанной выше квартире, каких-либо телесных повреждений он у Потерпевший №1 не видел.

    Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, Шарипов Р.М. является ее супругом. 17.05.2020 между ними произошел скандал, в ходе которого он стал ее избивать, нанеся множественные удары, а также размахивать перед ней ножом. Первый удар Шарипов нанес рукой по лицу, от которого она упала на пол. Затем наносил множественные удары по телу, по лицу. В какой - то момент взял в руки нож, стал им размахивать, сказал: «Убить тебя что ли….», порезал ей руку, бедро, лицо. В ванной поливал ее водой, обзывался нецензурно. С его телефона она позвонила родственникам, просила, чтобы ее забрали. Затем Шарипов вышел на балкон, а она ушла из квартиры. Угроз убийством Шарипов не высказывал, боялась, что он ее покалечит, опасалась ли за свою жизнь пояснить достоверно не может. После нанесенных повреждений лечение не проходила. Считает, что если Шарипов хотел бы ее убить, то сделал бы это. Просит строго его не наказывать.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 давала иные показания согласно которым, 17.05.2020 в ходе скандала Шарипов ударил ее кулаком по лицу справа, от этого она упала на пол. Потом Шарипов нагнулся и ударил кулаком два раза по телу. Затем Шарипов схватив ее за волосы, поднял с пола, и поволок в зал квартиры, где швырнул на кровать. После этого стал наносить беспорядочные удары руками и ногами по телу и лицу, голове, она кричала и просила его остановиться, но тот продолжал избивать, при этом высказывал угрозы убийством: «Убью, ….., убью». Далее Шарипов завел её в ванную комнату, и начал поливать холодной водой из под душа, при этом также продолжал высказывать угрозы убийством говорил: «Убью, захлебнешься». После этого Шарипов вытащил ее стал вновь наносить кулаками по телу и лицу удары, сказал: «Теперь я тебя буду по настоящему убивать», сходив на кухню, пришел обратно с кухонным ножом в руке. Увидев нож, она испугалась за свою жизнь, стала кричать о помощи и умолять его остановиться и успокоиться, на это Шарипов сказал, «Убью я тебя, ….!». Затем он схватил ее правую руку и стал резать ножом, потом порезал левую ногу, она стала сопротивляться, в ходе чего он нанес ей порез в области ягодиц, потом нанес несколько порезов на лице, далее схватил рукой, и приставил нож к горлу, сказал: «Ну все, убью!» при этом порезал шею. Затем Шарипов остановился и отпустил ее. Далее Шарипов вышел на балкон покурить, в тот момент она выбежала из квартиры, сразу же постучалась в соседнею квартиру и попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (т.1, л.д. 68-72).

В ходе проведения между Шариповым Р.М. и Потерпевший №1 очной ставки 06.06.2020, последняя показала, что угроз убийством Шарипов Р.М. 17.05.2020, в ходе причинения ей телесных повреждений в том числе и с помощью ножа, ей не высказывал (т.1, л.д.87-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает фельдшером ГКУЗ ПСМП №. 17.05.2020 он находился на суточном дежурстве, в 14 часов 44 минуты на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>. Прибыв на место, возле подъезда увидел Потерпевший №1, на лице которой имелись ушибы мягких тканей лица с кровоподтеками. При выяснении обстоятельств Потерпевший №1 пояснила, что ее избил муж. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в ЦГКБ г.Ульяновска. Потерпевший №1 находилась в возбужденном состоянии и алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Шарипов является ее соседом, 17.05.2020 она находилась дома. Около 14 часов 50 минут к ней в дверь кто-то позвонил, она открыла дверь и увидела незнакомую ранее женщину (Потерпевший №1), у которой лицо было в крови, та пошатывалась. Потерпевший №1 просила о помощи. Она вызывала скорую медицинскую помощь, которая в последующем увезла Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 является её матерью. 17.05.2020 она позвонила своей бабушке, от которой узнала, что Шарипов увез в город ее мать. Впоследствии от матери ей стало известно, что Шарипов избил ее, нанес порезы ножом, поливал ее водой в ванной. Видела у матери порез в области губ. Выбор матери не одобряет, поясняет, что между матерью и Шариповым были частые скандалы и драки.

Также виновность Шарипова Р.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Шарипова Р.М., который нанес ей телесные повреждения (т.1, л.д.31).

    Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020, согласно которому была осмотрена <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два кухонных ножа (т.1, л.д.24-27).

Заключением медицинской судебной экспертизы №1986 от 23.06.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек в проекции правой носогубной складки, кровоподтек в правой подборочной области на 2 см от срединной линии тела с переходом на поднижне-челюстную область и переднюю поверхностьшеи в верхней трети, резаная рана на верхней губе справа на 2,5 см от срединной линии тела, три ссадины в правой щечно-подбородочной области (располагаются параллельно друг другу на расстоянии до 0,6 см друг от друга), ссадина на передней поверхности шеи, отступя 2 см от срединной линии тела влево, ссадина на передней поверхности шеи, отступя 3 см от срединной линии тела вправо, с переходом на левую боковую поверхность шеи, отступя 6 см от срединной линии тела влево, в нижней трети, кровоподтеки в правой подключичной области; в проекции грудины по срединной линии тела; в области нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, кровоподтеки на передней поверхности живота на 4 см от края реберной дуги вниз и на 2,5 см от срединной линии тела вправо; на правой боковой поверхности живота на 4 см от реберной дуги вниз на уровне задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер от передней подмышечной до задней подмышечной линии; на правой боковой поверхности живота от передней подмышечной линии с переходом на заднюю околопозвоночную линию в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети (в количестве двух сливающиеся между собой);на задней поверхности правого плеча в нижней трети; на задней поверхности левого плеча в нижней трети; на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в верхней трети; на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; на передней поверхности левого бедра в верхней трети; на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек с ссадиной на передней поверхности левого бедра в средней трети; резаная рана на передне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, резаная рана в проекции 1-ой и 2-ой пястных костей правой кисти по тыльной поверхности.Резаная рана на верхней губе справа на 2,5 см от срединной линии тела, резаная рана в области правой носогубной складки, резаная рана на передне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава, резаная рана в проекции 1-ой и 2-ой пястных костей правой кисти по тыльной поверхности причинили (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (т.1, л.д.156-161).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №231 от 29.06.2020, согласно которому резаные повреждения (раны) у Потерпевший №1 образовались от воздействия предметом, имеющим острорежущую кромку, каковым может являться лезвие клинка ножа. Возможность причинения резаных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 режущей кромкой клинков ножей, представленных на экспертизу, не исключается по общим групповым признакам (т.1, л.д. 168-174)

Протоколом осмотра предметов от 27.06.2020, согласно которому осмотрены два кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.05.2020 по адресу: <адрес> (т.1, л.д.183-185).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2020, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Шарипова Р.М. (т.1, л.д.176-181).

Перечисленные выше доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, допустимые, обладающие признаками, установленными статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого Шарипова Р.М. в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым подсудимый 17.05.2020, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес> причинил ей тесные повреждения, в том числе и с помощью ножа. Данные показания потерпевшей, в части причинения ей телесных повреждений именно Шариповым Р.М., последовательны на протяжении всего следствия и согласуются с заключениями судебных экспертиз, установивших у потерпевшей наличие телесных повреждений, а также то обстоятельство, что причинение резаных повреждений потерпевшей режущей кромкой клинка ножа не исключается по общим групповым признакам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, о том, что обнаруженные у неё телесные повреждения были причинены ей именно Шариповым Р.М., показаниям указанных выше свидетелей, суд не находит, поскольку показания каждого логичны, в целом не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, каждый из перечисленных выше лиц при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого Шарипова Р.М., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц в целом, судом не установлено. Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, суд исходит из совокупности доказательств стороны обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, из показаний каждого из свидетелей, потерпевшей и подсудимого следует, что конфликт между Шариповым Р.М. и Потерпевший №1 возник на почве личных неприязненных отношений, был обоюдным, и сопровождался непосредственным физическим контактом друг с другом.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, составлены надлежащими лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, равно как и для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все следственные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Доводы подсудимого о том, что следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, необходимо было провести с потерпевшей не следственный эксперимент, а проверку показаний на месте, о том, что осмотр места происшествия произведен ненадлежащим образом, с изъятием объектов, не относящихся к уголовному делу, каким-либо образом не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Довод защитника подсудимого о том, что в ходе следствия не установлен предмет, которым были причинены резаные раны потерпевшей, опровергаются заключением медико-криминалистической экспертизы №231 от 29.06.2020, согласно которому резаные повреждения (раны) образовались от воздействий предметом, каковым может являться лезвие клинка ножа, возможность причинения резаных повреждений, имевшихся у потерпевшей, режущей кромкой ножей не исключается по общим групповым признакам.Кроме того, сам подсудимый не отрицал того факта, что причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, он использовал нож.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо предусмотренных законом оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО11, поскольку она присутствовала при даче объяснений Потерпевший №1, не имеется, поскольку в судебном заседании свидетель показала, что очевидцем преступления она не являлась, а о произошедшем узнала со слов именно Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия Шарипова Р.М. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено что Шарипов Р.М., нанося потерпевшей телесные повреждения руками и ногами, применив предмет, используемый в качестве оружия для нанесения им телесных повреждений потерпевшей, самостоятельно прекратил свои действия, объективных препятствий реализовать свой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей не было, никто и ничто не мешал этому, при этом потерпевшая после нанесения ей подсудимым ударов, в том числе и ножом, сознание не теряла, на помощь не звала, а беспрепятственно и спокойно вышла из квартиры.

    Подсудимый же, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес ей множественные удары по голове и различным частям тела руками и ногами, а также используя в качестве оружия предмет нанес тем удары в область лица, и конечностей потерпевшей, причинив той тем самым телесные повреждения расценивающиеся, в числе прочего, и как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что именно от умышленных действий Шарипова Р.М. и при изложенных выше обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании относительно высказывания ей подсудимым угроз убийством, действий подсудимого, якобы направленных на причинение ей смерти, были крайне противоречивы и непоследовательны, имеющиеся противоречия в ходе судебного следствия стороной обвинения с достаточной убедительностью опровергнуты не были, а потому, в соответствии с положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности Шарипова Р.М. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1, суд толкует в пользу подсудимого.

Также, приходя к выводу, об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей, суд не может не отметить и то обстоятельство, что изначально, а именно 18.05.2020 Потерпевший №1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ульяновский» с заявлением о привлечении Шарипова Р.М. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т.1, л.д.31); согласно копий карт вызова скорой медицинской помощи от 17.05.2020 (время выезда бригад СМП на вызов: 14 часов 44 минуты и 20 часов 57 минут) медицинским работникам Потерпевший №1 поясняла, что её избил муж (т.1, л.д.53, 54).

Кроме того, об отсутствии у Шарипова Р.М. умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствует и то обстоятельство, что в после причинения потерпевшей телесных повреждений, подсудимый 17.05.2020 в 14 часов 31 минуту произвел экстренный вызов в скорую медицинскую помощь, с целью вызвать медицинских работников для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, но отменил данный вызов по просьбе потерпевшей, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела детализацией телефонных соединений подсудимого (т.1, л.д.119-122).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных и непротиворечивых доказательств тому, что свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, Шарипов Р.М. не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия Шарипова Р.М. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1656 от 17.06.2020, согласно которому Шарипов Р.М. страдает <данные изъяты> не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.154-155).

Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, а потому Шарипова Р.М. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Шарипова Р.М. от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Шарипов Р.М. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судим, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит, на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» на диспансерном наблюдении не находится, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался положительно(т.1, л.д.224, 200, 202, 222, 221, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарипова Р.М. суд признает признание вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказание тем самым активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, пенсионный возраст его родителей, службу в армии, положительную характеристику по месту отбывания наказания, принесение потерпевшей извинений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарипова Р.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что преступление совершено Шариповым Р.М. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 02.02.2018, суд, с учетом положений, предусмотренных пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

При определении Шарипову Р.М. размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения в отношении него положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Шарипова Р.М. под стражей с 6 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей, за оказание Шарипову юридической помощи адвокатом Безпятко В.Г. по назначению в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.238-239), в силу пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Шарипова Р.М. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова Рауфа Минрасыховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 02.02.2018, окончательно назначить Шарипову Рауфу Минрасыховичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Шарипова Р.М. под стражей с 6 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Шарипова Рауфа Минрасыховичав доход федерального бюджета Российской Федерации 6800 рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Безпятко В.Г. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Аlcatel one touch» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области - вернуть по принадлежности родственникам Шарипова Р.М., а при невостребованности уничтожить; два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев