Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1142/2012 от 10.05.2012

Судья Золотарева В.А.                  Дело №

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           ФИО8

судей областного суда ФИО7 и ФИО3

при секретаре                   ФИО4

с участием прокурора            ФИО5

адвоката                        ФИО6

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного                  

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, который определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: уточнена редакция уголовного закона и снижено наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- о пересмотре приговора в соответствии с ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи ФИО7; выслушав адвоката ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный ФИО1 обратился В Панинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством измененным Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления суда, полагает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части снижения наказания, поскольку в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ изменения указанным Федеральным Законом РФ не вносились.

Ходатайство осужденного ФИО1 о применении ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно признано судом первой инстанции противоречащим требованиям закона, поскольку согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Как следует из приговора суда, ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и подвергнут наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда обоснованным, соответствующим требованиям закона и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: