Решение по делу № 33-9342/2014 от 10.09.2014

Судья Умнова Е.В.                  №33-9342/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года              г. Самара Самарской области

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре: Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 23 июля 2014 года, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Суркова Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив №130 (ЖСК №130) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что с 23.09.2014г. в ОСП Промышленного района г.Самары находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самары, о взыскании с Сивовой Ю.В. в пользу заявителя задолженности по коммунальным платежам в размере 40 930 руб. Между тем, какой-либо работы по исполнительному производству не велось, надлежащих мер для реального исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принималось. 24.06.2014г. ЖСК №130 уведомлен о том, что исполнительное производство окончено в апреле 2014 года в связи с невозможностью взыскания. При этом, вместо исполнительного листа взыскателю был возвращен судебный приказ по делу, к которому ЖСК №130 никакого отношения не имеет. Считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника по месту жительства, не принял мер к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, т.е. допустил длительное незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно, не представлено.

В связи с изложенным заявитель просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.04.2014г. незаконным, принять меры по розыску должника и его имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 23 июля 2014 года заявление ЖСК №130 удовлетворено. Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры к установлению имущества должника, в связи с чем отменил постановление об окончании исполнительного производства и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары принять меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ОСП Промышленного района г.Самары просит решение суда отменить. Указывает, что ошибка, допущенная сотрудником ОСП при формировании исполнительного производства, устранена, оригинал исполнительного листа возвращен заявителю.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей участка №41 Самарской области, возбуждено исполнительное производство в отношении С.Ю.В. о взыскании с нее в пользу ЖСК №130 задолженности по коммунальным платежам в размере 40 930,06 рублей.

Постановлением от 18.04.2014г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию такого имущества.

Оспаривая окончание исполнительного производства, заявитель ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринял предусмотренные законом необходимые меры по розыску должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, в опровержение доводов заявителя, подтверждающих, что в рамках названного выше исполнительного производства принимались какие-либо меры по установлению имущества должника. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары признаков бездействия по исполнению требований исполнительного документа и обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В апелляционной жалобе каких-либо возражений против доводов заявителя, а также выводов суда о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнителя листа, не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия                          

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: