Решение по делу № 2-884/2021 (2-4652/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-884/2021

76RS0015-01-2020-002075-70

изготовлено 21.05.2021.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кирпичевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № 10849/2018 от 24.04.2018г. по состоянию на 05.02.2021г. в сумме 973 086,45руб., в т.ч. по основному долгу – 925 827,82руб., проценты за пользование кредитом – 2 587,24руб., неустойку – 36 535,90руб., 8 135,49руб. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 664 000руб., заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 19 771,57руб.

В обоснование указав, что 24.04.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 450 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, со сроком возврата на 180 мес., с уплатой 10,2% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является залог имущества по Закладной, стоимость залогового имущества определена 1 664 000руб. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы и основания исковых требований поддержал в объеме предъявленного иска с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 10849/2018, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 450 000руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, со сроком возврата на 180 мес., с уплатой 10,2% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. Обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является залог имущества по Закладной, стоимость залогового имущества определена 1 664 000руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом с 25.07.2018г., неоднократно нарушала срок внесения платежей, производив платежи не в полном объеме, и без учета Графика платежей. По состоянию на 05.02.2021г. сумма просроченного долга составила 973 086,45руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога.

Оснований для применения положений со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В части требований о взыскании штрафной неустойки в размере 0,02% в день, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку судом неустойка определена ко взысканию в сумме руб. 44 671,39, а взыскание штрафа с 06.02.2021г. приведет к значительному ущемлению баланса интересов, будет являться явно несоразмерной мерой ответственности для ответчика относительно последствий неисполненного обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из стоимости квартиры, определенной в п. 5 Закладной и определяет, в размере - 1 331 200руб.( 1664000-/20%)

Стоимость жилого помещения была согласована сторонами в Закладной, ответчиком не оспорена, на этой оценке настаивал истец в исковом заявлении.

с учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Кирпичниковой Анастасии Романовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 10849/2018 от 24.04.2018г. по состоянию на 05.02.2021г. по основному долгу – 925 827,82руб., проценты за пользование кредитом – 2 587,24руб., неустойку – 44 671,39руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 10849/2018 от 24.04.2018г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 331 200руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело № 2-884/2021

76RS0015-01-2020-002075-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 мая 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кирпичевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Кирпичниковой Анастасии Романовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 10849/2018 от 24.04.2018г. по состоянию на 05.02.2021г. по основному долгу – 925 827,82руб., проценты за пользование кредитом – 2 587,24руб., неустойку – 44 671,39руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 10849/2018 от 24.04.2018г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № 76:23:010607:205, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 331 200руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова