Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4218/2017 ~ М-2905/2017 от 19.06.2017

    Дело № 2-4218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж       21 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Худояна Г.А., представителя истца по устному заявлению Зайцева А.А., ответчика Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худояна Г.А. к Шилову А.В. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Худоян Г.А. обратился в суд с иском к Шилову А.В., в котором просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 530 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.10.2016 года между Шиловым А.В. и Худояном Г.А. был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес>, в срок до 30.11.2016 года и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его. При этом цена работ составляет 600 000 рублей. Шилов А.В. перечислил на банковский счет Худояна Г.А. предварительную оплату в размере 70 000 рублей. 30.01.2016 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> выполнены полностью и надлежащим образом. При этом ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, оплата выполненных работ не произведена. Худоян Г.А. во исполнение условий договора об урегулировании спора путем переговоров, обратился к Шилову А.В. с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Худоян Г.А., его представитель по устному заявлению Зайцев А.А., не возражали против передачи дела по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.

Ответчик Шилов А.В. в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исковое заявление Худояна Г.А. к Шилову А.В. о взыскании задолженности, неустойки было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от 19.06.2017 года, исходя из сведений о месте регистрации ответчика Шилова А.В., указанных в иске: <адрес>

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области на судебный запрос, Шилов А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, где не зарегистрирован.

При этом, согласно пояснений Шилова А.В. он постоянно проживает по адресу: <адрес>., что не относится к территории Коминтерновского района г. Воронежа.

Таким образом, гражданское дело по иску Худояна Г.А. к Шилову А.В. о взыскании задолженности, неустойки, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Худояна Г.А. к Шилову А.В. о взыскании задолженности, неустойки передать по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   С.А. Колтакова