Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 по делу № 33-50560/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2019 по иску Габискирия Руслана Котеевича к ООО «Вита» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Габискирия Р.К. обратился в суд к ООО «Вита», с иском, уточнив который, просил признать незаконным увольнение с должности менеджера на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязать изменить формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ, а именно собственному желанию, изменить дату увольнения с 25.06.2018 года на 15.03.2019 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.06.2018 года по 15.03.2019 года в размере 151 942, 70 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что с 05.06.2016 года работал в ООО «Вита» в должности менеджера по бессрочному трудовому договору № 12 от 05.09.2016 года. Местом работы истца был московский офис ООО «Вита», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 7, офис 213. Приказом № 21 от 25.06.2018 года истец был уволен с работы за прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Истец считает увольнением незаконным, поскольку с 13.06.2018 по 26.06.2018 года истец находился на больничном. Об увольнении истец узнал 27.06.2018 года, получил на рабочую электронную почту из центрального офиса письмо с прикрепленными файлами, а именно копия приказа № 21 от 25.06.2018 года об увольнении, акт № 3 об отказе работника предоставить письменные объяснения от 25.06.2018 года, уведомление об увольнении от 25.06.2018 года. О нахождении на листке нетрудоспособности с 13.06.2018 года истец уведомил ООО «Вита» в тот же день по корпоративной электронной почте. Указанную информацию истец направил непосредственному руководителю – исполнительному директору Т.В. и продублировал менеджеру по персоналу И.И. 18.08.2018 года истец направил на электронную почту юристу ООО «Вита» Н. листок нетрудоспособности от 13.06.2018 года. 27.06.2018 года после закрытия больничного листка, истцом были направлены в адрес офиса ООО «Вита» два больничных листа и объяснения путем Почты России, что подтверждается кассовым чеком и описью-вложения.

Истец Габискирия Р.К. в судебном заседании явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений и уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв и дополнения к нему, по основаниям которых просил в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии п. 35 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье  193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 12-А от 01 октября 2017 года.

Согласно трудовому договору истец принял на работу в ООО «Вита» на должность Менеджер (п.1.2.2), в структурное подразделение Администрация (п.1.2.1.). Договор является бессрочным (п.1.3.). Работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями (п.4.1.). Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием (п.5.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 25 января 2018 года к трудовому договору, внесены изменения в п.5.1. изложив его в следующей редакции «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц, в соответствии со штатным расписанием».

Также судом установлено, что 13 июня 2018 года истцом открыт листок не трудоспособности 312 453 647 611.

Закрыт листок нетрудоспособности был 26 июня 2018 года, с указанием на то, что истец обязан приступить к работе с 27 июня 2018 года. В связи с неоднократным освобождением от работы истцу был выдан второй листок нетрудоспособности 312 453 793 238.

13 июня 2018 года в 09 часов 58 мин. истцом путем электронной почты работодателю было направлено письмо следующего содержания: «Доброе утро, коллеги! Вынужден сообщить что я заболел, больничный лист предоставлю».

14 июня 2018 года в связи с отсутствием истца на рабочем месте работодателем составлен Акт №2 об отсутствии на рабочем месте.

15 июня 2018 года работодателем составлено Уведомление № 2 о необходимости дать письменные объяснения.

Согласно опись-вложения и кассовому чеку Акт № 2 и Уведомление № 2 были направлены истцу путем почтовой связи Почта России 19 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, путем электронной почты 18 июня 2018 года в 17 часов 22 мин. истцу было направлено письмо от Н. письмо со следующим содержанием: «Руслан, добрый день! Направляем акт о прогуле за 14.06.2018г. Просьба предоставить объяснительную».

На указанное письмо истцом Н. в ответ было направлено 18 июня 2019 года в 19 часов 10 мин. копия листка нетрудоспособности 312 453 647 611.

19 июня 2018 года работодателем издан Приказ № 59 Об объявлении выговора Габискирия Руслану Котеевичу, в связи с отсутствием работника на рабочем месте 06 июня 2018 года с 09 часов 00 мин. до 15 часов 30 мин.

25 июня 2018 года работодателем издан Акт № 3 об отказе работника предоставить письменные объяснения. В этот же день работодателем составлено Уведомление об увольнении истца в связи с отсутствием на рабочем месте 14.06.2018 года и непредставлением письменного объяснения причин отсутствия, с просьбой забрать трудовую книжку.

Работодатель Приказом № 21 от 25.06.2018 года расторгнул трудовые отношения с Габискирия Р.К. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием для издания указанного приказа указаны: Акт № 2 об отсутствии на рабочем месте от 14.06.2018 года, Акт № 3 об отказе предоставить письменные объяснения от 25.06.2018 года.

Согласно опись-вложения и кассовому чеку Акт № 3, Уведомление об увольнении и Приказ об увольнении были направлены истцу путем почтовой связи Почта России 27 июня 2018 года.

Таким образом, факт невыхода на работу с 13 июня 2018 года по 26 июня 2018 года истец не оспаривал и не отрицал, однако указывал, что находился на листке нетрудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, суд учитывает следующее.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, работодатель был уведомлен о нахождении истца на листке нетрудоспособности, однако в нарушении действующего трудового законодательства уволил истца за совершение прогула, что истцом совершено не было.

Кроме того, исходя из отзыва и дополнения к нему, полученного от стороны ответчика, следует, что у работодателя имеется корпоративная почта, которой пользуются все работника, для предоставления и обмена информация. Однако, предоставить информацию о полученных письмах от истца за указанный и вменённый истцу период, как прогул, не предоставляется возможным, что является нарушением стороной ответчика разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Одновременно на основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая обоснованность заявленных требований в указанной части, суд принимает решение о признании увольнение истца от 25.06.2018 года в соответствии с приказом от 25.06.2018 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), при этом, с учетом заявленных истцом требований о признании трудового договора прекращенным непосредственно 15 марта 2019 года, суд полагает необходимым изменить дату увольнения на дату принятия настоящего решения, а именно с 18 марта 2019 года, рассматривая требования в пределах заявленного иска.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд исходил из данный представленной стороной ответчика справке о среднем дневном заработке истца. Согласно представленной справке среднедневной заработок истца составляет 754 руб. 21 коп. За указанный период, а именно с 26 июня 2018 года, день, следующий за увольнением, по 18 марта 2019 года, день признания судом, прекращенным трудовые отношения, время вынужденного прогула составила 182 дня. На основании указанного из расчета 754 руб. 21 коп. (среднедневной заработок) х 182 дня = 137 266 руб. 22 коп. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ООО «Вита» полежит взыскать в пользу Габискирия Р.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 137 266 руб. 22 коп.

Принимая во внимание положение ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных со стороны работодателя нарушений, характер допущенных нарушений, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом сроков предусмотренных ст.392 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что сроки истцом пропущены не были, поскольку как следует из материалов дела истец был уволен 25 июня 2017 года.

В ходе рассмотрения дела и из искового заявления следует, что об увольнении истец узнал 27 июня 2017 года, путем получения приказа об увольнении по электронной почте. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Как следует из штемпеля Почты России исковое заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы истцом направлено до 27 июня 2017 года, то есть до истечения сроков предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом сроки предусмотренные ст.392 ТК РФ не пропущены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер неоправданно завышенным.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габискирия Руслана Котеевича к ООО «Вита» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 21 от 25.06.2018 года ООО «Вита» о прекращении (распоряжении) трудового договора с Габискирия Русланом Котеевичем за прогул п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить формулировку оснвоания увольнения и дату увольнения Габискирия Руслана Котеевича на увольнение по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – с 18 марта 2019 года.

Взыскать в пользу Габискирия Руслана Котеевича с ООО «Вита» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 137 266 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вита» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 4 245 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

6