Решение по делу № 7.1-458/2020 от 08.06.2020

Судья: Логвинова С.Е.                             № 7.1-458/20

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповича Н.Г. на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповича Николая Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года Попович Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Попович Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых суд сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании Попович Н.Г. показал, что 15 апреля 2020 года он вернулся из г. Москва в г. Белая Калитва. 16 апреля 2020 года у него поднялась температура. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что он простыл. 17 апреля 2020 года ему сделали снимки в ЦРБ. 18 апреля 2020 года к нему домой приехал врач и поставил диагноз «...». 21 апреля 2020 года у него взяли анализ на COVID-19. Приехавшие 24 апреля 2020 года медицинские работники сообщили, что у него положительный результат теста на COVID-19. 23 апреля 2020 года он из дома никуда не выходил.

Заслушав Попович Н.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вынесенное постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Белокалитвинского городского суда Ростовской области соблюдены не были.

Как усматривается из постановления судьи городского суда, Попович Н.Г. 23.04.2020 года в 13 часов 48 минут находился в общественном месте в помещении ПАО «Сбербанк России» по ул. Петрова, 48, в г. Белая Калитва Ростовской области, в нарушение требований о необходимости самоизоляции с 15.04.2020 года по 30.04.2020 года, не имея оснований, предусмотренных п. 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Судья городского суда пришел к выводу, что виновность Поповича Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, сообщением главного врача МБУЗ, объяснениями ..., ..., рапортом УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району; пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опрашивалось судом об обстоятельствах дела. Более того, судьей постановлено решение на основании представленной в дело копии протокола об административном правонарушении 61№ 1199 (л.д. 5).

Оригинал протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из материалов дела не следует, что судьей городского суда предприняты меры по истребованию оригинала протокола об административном правонарушении.

Согласно копии протокола об административном правонарушении и постановлению судьи первой инстанции Поповичу Н.Г. вменяется нарушение п. 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», согласно которому лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации, в случае появления любого ухудшения состояния здоровья предписано незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания), без посещения медицинских организаций и сообщать данные о своем прибытии на территорию Российской Федерации, либо при положительном результате исследования на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР выполнять до момента выздоровления и получения отрицательных результатов исследования на новую коронавирусную инфекцию методом ПЦР требования по изоляции по месту жительства (пребывания) (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции).

Между тем, материалами дела не установлено, что Попович Н.Г. выезжал за пределы Российской Федерации и на него могут распространяться указанные в приведенном пункте постановления Главного санитарного врача РФ требования. Как следует из материалов дела, Попович Н.Г. прибыл в г. Белая Калитва 15 апреля 2020 года из г. Москвы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции от 19.04.2020 года, действовавшей до 29.06.2020 года, для граждан, прибывающих с 16 апреля 2020 года в Ростовскую область из других субъектов Российской Федерации, установлена обязанность исключить посещение общественных мест и обеспечить самоизоляцию (не покидать жилое помещение, а в жилом помещении обеспечить нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) на 14 дней со дня прибытия в Ростовскую область (пункт 7.2).

Однако нарушение указанных требований п. 7.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 Поповичу Н.В., прибывшему на территорию Ростовской области до 16 апреля 2020 года, не вменялось.

Вместе с тем, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В то же время судом первой инстанции не дана правовая оценка, относился ли Попович Н.В. 23 апреля 2020 года в день событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, к кругу выше перечисленных лиц, выдавалось ли ему предписание или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В письме от 24 апреля 2020 года главный врач Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» ... ссылается на то, что анализ Поповича Н.Г. от 24.04.2020 года показал положительный результат на короновирусную инфекцию. При этом Поповичем Н.Г. утверждалось, что первоначально ему был поставлен диагноз «...».

В связи с изложенным, суду необходимо проверить, когда Поповичу Н.Г. стало известно о наличии у него опасного инфекционного заболевания, исследовать медицинскую документацию, которая в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции не верно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не оценил представленные доказательства применительно к положениям закона.

Допущенные судьей Белокалитвинского городского суда Ростовской области нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: