Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2016 ~ М-3963/2016 от 01.06.2016

Дело 2-5386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

02 ноября 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском    к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб его автомобилю марки <...>, регистрационный знак <...>. Виновником ДТП была признан второй участник ДТП    ФИО8. Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика. "."..г. обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, однако страховая выплата не была произведена.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение <...> и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей, расходы на оплату эксперта составили <...> рублей. "."..г. в адрес страховой компании была направлена    претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени требование не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей,    компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не отрицал, что на расчетный счет истца "."..г. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей.

Представитель ответчика <...>» и представитель третьего лица <...> судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от "."..г. (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на а/<...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...> <...> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и водителем ФИО8, управляющего автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено справкой ДТП.

В результате ДТП, автомобилю марки <...>, регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в <...>» по полису ОСАГО.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата не была произведена.

"."..г. истец обратился для проведение независимой экспертизы в <...> с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей, расходы на оценку составили <...> рублей.

"."..г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение.

"."..г. ответчиком истцу на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от "."..г. (л.д.76).

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером требований истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения <...>» №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак <...> учетом износа составляет <...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение <...>

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей.

С учетом того, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, требования истца подлежат удовлетворению в размере <...> рублей, но не подлежат исполнению в части выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере <...> рублей, исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом, сумма штрафа, подлежащая с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает необходимым взыскать с <...>» в пользу истца убытки по составлению отчета в размере <...> рублей указанные расходы подтверждаются представленной в материалах дела квитанцией от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с <...>» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести её оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рубля, убытки по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей,    в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в части взыскания с <...> пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <...> рублей не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с <...>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>.

    Взыскать с ФИО9» в пользу <...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2016 года

Судья