Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2015 ~ М-635/2015 от 01.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда В.А. Петров,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев заявление ООО « ЭОС» к Чигаревой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ :

ООО « ЭОС» обратилось с иском к Чигаревой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В судебном заседании ответчик Чигарева О.А., заявила, что кредитный договор с ООО «ЭОС» ею не заключался, указанный в иске кредит она не получала. После получения данного искового заявления она обратилась в полицию для рассмотрения данного вопроса. В подтверждение прилагает копию талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии заявления с регистрацией в № России по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям :

Ответчик Чигарева О.А. отрицает сам факт получения ею кредита в ОАО «Банк «Открытие», отрицает факт заключения договора с ОАО Банк «Открытие», в связи с чем она обратилась в полицию <адрес> с заявлением разобраться в данной ситуации, в связи с чем суд не может принять решение по существу данного иска до рассмотрения заявления Чигаревой О.А. правоохранительным органом.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Но в деле отсутствует подтверждение факта уведомления ответчика о заключении договора уступки, чем по усмотрению суда нарушены ее гражданские права.

При этом суд отмечает, что в связи с обращением ответчика Чигаревой О.А. по факту противоправных действий в отношении нее, суд не может рассмотреть данное дело по существу до проведения проверки правоохранительным органом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок, установленный порядок урегулировании я спора.

Ответчиком Чигаревой О.А. сделан запрос в банк о проверке ее заявления о том, что договор с банком ею не заключался, кредит она не получала, каких-либо сведений о рассмотрении данного заявления у суда не имеется

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО « ЭОС» следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ООО « ЭОС» к Чигаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Петров