Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-5/2017 от 10.05.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 г.                                                                         Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К. Э.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

представителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Гилева Д.Н.,

защитника Глухих А.Г.,

осужденной Солиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Гилева Д.Н. в отношении:

Солиной Оксане Расиковне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки         <адрес>, гражданке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, судимой, 06 февраля 2017 года Осинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб.,

о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю Гилев Д.Н. обратился в суд с представлением о заменен назначенного Солиной О.Р. по приговору Осинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2017 года наказания в виде штрафа иным видом наказания, в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю Гилев Д.Н. в судебном заседании, на удовлетворении представления настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил суду, что в отделе судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Солиной О.Р., возбужденное 22 февраля 2017 года. Солина О.Р. предупреждена по статье 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени осужденная сумму штрафа не оплатила, за рассрочкой, отсрочкой штрафа не обращалась.

Осужденная Солина О.Р., защитник в судебном заседании с представлением согласились.

Прокурор полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в установленной законом срок осужденная наказание, назначенное по приговору суда не исполнила, заменив осужденной наказание в виде штрафа на исправительные работы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты, заменяется иным видом наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что Солина О.Р. осуждена приговором Осинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2017 года.

22 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Солиной О.Р. возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.

28 февраля 2017 года Солиной О.Р. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о необходимости уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления приговора суда в законную силу и разъяснена статья 32 32Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Судом установлено, что Солина О.Р. до настоящего времени штраф не уплатила, мер для выплаты не принимает, за рассрочкой выплаты штрафа в суд не обращалась.

Каких-либо уважительных причин, по которым осужденная не могла выплачивать штраф, суду не представила, указав лишь на отсутствие денежных средств.Вместе с тем, факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в установленный срок.

Оснований препятствующих замене штрафа исправительными работами, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Солина О.Р., достоверно зная об обязанности по уплате штрафа и сроках его уплаты, злостно уклонилась от уплаты штрафа, наказание в виде штрафа не исполнено, поэтому данное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -