Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2013 ~ М-266/2013 от 28.01.2013

Дело №2-473/2013 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 марта 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

В соответствии с заявлением ФИО2, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4, ФИО2 получил в долг у ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО2 взял в долг у ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенный срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за неисполнение денежного обязательства, составляющие согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного представитель истца просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ обуславливает мнение суда о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, заявленные требования не признала, и пояснила, что денежные средства фактически были получены ФИО2 у ФИО5 в долг при иных обстоятельствах и в ином размере, чем это указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Но поскольку стороны состоят в родственных отношениях, ФИО2 не оспаривает действительность договора займа и свою обязанность по возврату суммы долга.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом представлено суду заявление ФИО2, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО4, согласно которого, ФИО2 получил в долг у ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, обязательство по возврату суммы долга ФИО2 не выполнил. Между тем в силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ регламентированы последствия нарушений заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом суду был представлен расчет задолженности по начислению процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не оспариваемый представителем ответчика и составляющий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей при размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %

Оценивая совокупность приведенных выше данных, суд считает требования ФИО1 обоснованными и полагает взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, а также сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, согласно требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.