Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5983/2013 от 12.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый объединенный банк» к ООО «СПН-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Боярскому Л.С., Вахрамову О.Г., ООО «Производственное предприятие «Х+Транс»», ЗАО «Первое строительное управление» и ООО «СПН-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Радуга» (до переименования – ООО «Инвестиционная компания «Спектр недвижимости») договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № на следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предоставления кредитору зарегистрированных договоров ипотеки размер единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) не должен превышать 140 000 000 рублей, с момента предоставления кредитору зарегистрированных договоров ипотеки лимит задолженности не должен превышать 210 000 000 рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка – 11% годовых. Деньги в сумме 210 000 000 рублей были получены заемщиком. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обеспечили кредитный договор дополнительным залогом, а также изменили процентную ставку и установили её с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обеспечили кредитный договор дополнительным залогом. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и изменили процентную ставку до 20% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обеспечили кредитный договор дополнительным поручительством. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок уплаты процентов. Дополнительным соглашением № от 15.12.2009г. стороны установили сумму кредита в 203 996 230 рублей, процентную ставку в 17% годовых, срок погашения кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили процентную ставку на 15% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили сумму кредита в 187 966 950 рублей, а также изменили порядок уплаты процентов и процентную ставку, установив её с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вывели дополнительное обеспечение. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили сумму кредита в 185 130 170 рублей, а также изменили на 13,65% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили сумму кредита в 134 817 101 рубль 95 копеек, а также изменили порядок уплаты процентов и срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не возвратил в установленный срок сумму кредита, а также не уплатил проценты за пользование кредитными средствами. В период действия кредитного договора заемщик был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-23747/2012 заявление истца о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Радуга» удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО «Радуга» в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования истца в размере 140 843 177 рублей 67 копеек, в том числе 105 467 629 рублей 35 копеек - основная задолженность и 35 375 548 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом. До признания заемщика банкротом и открытия конкурсного производства, а также в период процедуры банкротства один из поручителей, а именно ООО Производственное предприятие «Х+Транс», частично исполнило свои обязательства перед кредитором на основании договора поручительства №4102/п4 от ДД.ММ.ГГГГ г., и погасило задолженность на общую сумму в 107 220 402 рублей 08 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере: 93 594 777 рублей 65 копеек, из которых остаток просроченной задолженности по возврату кредита – 70 208 732 рубля 97 копеек, сумма просроченных процентов – 23 386 044 рубля 68 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №4102/п1 от ДД.ММ.ГГГГ г., №4102/п2 от ДД.ММ.ГГГГ г., №4102/п4 от ДД.ММ.ГГГГ и №4102/п6 от ДД.ММ.ГГГГ с Боярским Л.С., Вахрамовым О.Г., ООО Производственное предприятие «Х+Транс» и ЗАО «Первое Строительное Управление». Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, как и заемщик. 1.08.2013г. направлены требования в адрес поручителей о необходимости исполнения за заемщика обязанности по возврату суммы кредита и процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ООО «СПН-Инвест» заключены договоры залога имущественных прав №4102/з1 от 11.08.2008г., в отношении прав требования ООО «СПН-Инвест» к ЗАО «Первое строительное управление» на получение в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, дом б/н, секция 1 на 4,5,6,12,13,14 этажах, после окончания строительства объекта, на основании договора № о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 9.06.2012г. № по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении прав требования ООО «СПН-Инвест» к ЗАО «Первое строительное управление» на получение в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, дом б/н, после окончания строительства объекта, на основании договора № 024-070, 092-105, 134-147 долевого участия в строительстве жилого дома, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 01/222/2008-158, договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении прав требования ООО «СПН-Инвест» к ЗАО «Первое строительное управление» на получение в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, дом б/н, секция 2 на 21,22 этажах, на основании договора № 001-023, 085-091, 120-133/1 о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 9.06.2012г. № по договору № 001-023, 085-091, 120-133 долевого участия в строительстве жилого дома. Залог обеспечивает требования по кредитному договору в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. Просит взыскать с Боярского Л.С., Вахрамова О.Г., ООО «Производственное предприятие «Х+Транс»» и ЗАО «Первое строительное управление» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93594777 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 70208 7321 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23386044 рубля 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПН-Инвест» и по 2 договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты исковые требования ОАО «Первый объединенный банк» к Боярскому Л. С., Вахрамову О. Г., ООО «Производственное предприятие «Х+Транс»» и ЗАО «Первое строительное управление» о взыскании задолженности по кредитному договору и к ООО «СПН-Инвест» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Первый объединенный банк» к ООО «СПН-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебное заседание ООО «СПН-Инвест» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В настоящем деле сторонами являются юридические лица. Предметом спора являются обязательства ответчика, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассмотрение таких требований подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец вправе обратиться с требованиями о том же предмете, по тому же основанию к тому же ответчику в Арбитражный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья