Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22556/2019 от 22.05.2019

Судья Лещенко А.И. Дело № 33- 22556/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя финансового управляющего Кузьмина К.И. и Кузьминой Т.Н. – Добрыниной М.Ю. на определение Геленджикского городского суда от 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Флюкратов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминой Т.Н., к Кузьмину К.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 288 600 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и о приобщении текста мирового соглашения к материалам дела. В связи с заключением мирового соглашения просил суд производство по делу прекратить.

Ответчики в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Определением Геленджикского городского суда от 12 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, мировое соглашение, заключенное между Флюкратовым Ильей Евгеньевичем и Кузьминой Татьяной Николаевной, Кузьминым Кузьмой Ивановичем, по гражданскому делу по исковому заявлению Флюкратова Ильи Евгеньевича к Кузьминой Татьяне Николаевне, к Кузьмину Кузьме Ивановичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

Флюкратов Илья Евгеньевич, именуемый в дальнейшем истец, с одной стороны и Кузьмина Татьяна Николаевна, Кузьмин Кузьма Иванович, именуемые в дальнейшем ответчики, с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу <...>, рассматриваемому Геленджикским городским судом Краснодарского края о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, заключили мировое соглашение о нижеследующем.

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По мировому соглашению ответчики до <...> обязуются уплатить истцу часть его требований в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 7 585 000 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

По мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Следующая часть денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей выплачивается до <...> и оставшаяся оговоренная сумма в размере 5 585000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей уплачивается Истцу в срок не позднее <...> наличными деньгами по предъявлению Истцом надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей Ответчики выплачивают истцу <...>.

В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиками стороны договорились о начислении пени в размере 5 % от суммы основного долга ежемесячно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Флюкратова Ильи Евгеньевича к Кузьминой Татьяне Николаевне, к Кузьмину Кузьме Ивановичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель финансового управляющего Кузьмина К.И. и Кузьминой Т.Н. – Добрынина М.Ю. не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Флюкратова И.Е. по доверенности Мараховского С.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от отска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения ответчики до <...> обязуются уплатить истцу часть его требований в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 7 585 000 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. В свою очередь истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей выплачивается до <...> и оставшаяся оговоренная сумма в размере 5 585 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей уплачивается истцу в срок не позднее <...> наличными деньгами по предъявлению истцом надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей Ответчики выплачивают Истцу <...>.

В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиками стороны договорились о начислении пени в размере 5 % от суммы основного долга ежемесячно.

Судом первой инстанции разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом правомерно утверждено мировое соглашение.

Поскольку Кузьмин К.И. признан банкротом только в конце 2018 года, а Кузьмина Т.Н. в начале 2019 года, и в отношении них введена процедура реструктуризации долгов, то есть на момент заключения мирового соглашения права финансового управляющего не затрагивались, суд первой инстанции обоснованно с учетом норм процессуального права утвердил мировое соглашение между сторонами по делу.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку на момент утверждения мирового соглашения сведений о противоречии его закону или нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не имелось. Конкурсное производство введено по истечении года после утверждения мирового соглашенния.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда от 12 декабря 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: