Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2015 ~ М-4821/2015 от 26.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4706/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Березиной И.А.

с участием ответчика Елпатовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Елпатову А.Г., Елпатовой И.Н., Курочкиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее –ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Елпатову А.Г., Елпатовой И.Н., Курочкиной О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что 25.01.2010 между истцом (Организацией ВКХ) и управляющей компанией ООО «Севжилсервис» был заключен договор №, на подачу коммунального ресурса питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод. Аналогичный договор был также заключен 16.07.2013 №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 16.07.2013 Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в который осуществлял истец. ГОУП «Мурманскводоканал» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако оплата от ответчиков за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.08.2015 не поступила. Согласно выписке лицевого счета у ответчиков за указанный период сформирована задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Елпатова И.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями в указанном размере не согласилась, указала, что размер задолженность является меньше. Пояснила, что ею постоянно осуществляются платежи с октября 2012 года по предоставленной услуге. Заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд за период с января 2010 года по октябрь 2012 года.

Ответчики Курочкина О.Г., Елпатов А.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2010 между истцом (Оганизацией ВКХ) и управляющей компанией ООО «Севжилсервис» был заключен договор №, на подачу коммунального ресурса питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод. Аналогичный договор был также заключен 16.07.2013 №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 16.07.2013 Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе ответчиков, пользователей предоставленных коммунальных услуг, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в указанном многоквартирном жилом доме в заявленный исковой период осуществлял истец.

Согласно материалам дела ответчики в заявленный исковой период были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по вышеуказанному адресу: ответчик Елпатов А.Г., *** года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.12.2003 по настоящее время, и является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение; Елпатова И.Н., *** года рождения, зарегистрирована в жилом помещении с 24.12.2003 по настоящее время, Курочкина О.Г., *** года рождения, зарегистрирована с 23.12.2003 по настоящее время.

Помимо указанных ответчиков в спорном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние - ФИО1, *** года рождения, имеющий 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру; а также ФИО2, *** года рождения, являющийся собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 10.11.2015, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра России по Мурманской области от 10.11.2015 (л.д. 20,21).

Факт получения питьевой воды и оказания истцом услуг по приему сточных вод по договору № от 25.01.2010 и № от 16.07.2013 подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиками с момента заключения вышеуказанных договоров, а также в период их действия несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за предоставляемые коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков (л.д. 21, 22). Факт наличия задолженности также не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками как долевыми собственниками жилого помещения и пользователями предоставленных коммунальных обязанностей по своевременной оплате этих коммунальных услуг.

Вместе с тем, возражая против размера суммы имеющейся задолженности, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в части заявленных требований.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с 01.01.2010 по 31.08.2015 года. Исковое заявление поступило в суд 26 октября 2015 года. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности до 26 октября 2012 года заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, подтверждающих документов не представлено.

Требования о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлены.

Суд полагает возможным принять во внимание ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года до 01.10.2012 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету (л.д. 11,21,22) ответчиками осуществлялись платежи по оказанным коммунальным услугам в частичном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что внесение ответчиками частичных платежей, осуществленных в период истечения срока исковой давности, не свидетельствует о признании всего долга, заявленного истцом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств тому, что в указанный срок с 01.01.2010 по 01.10.2012 ответчиками производились платежи, что может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженности за период с 01.10.2012 по 31.08.2015, которая согласно произведенному судом расчету на основании выписки по лицевому счету за указанный период составляет <данные изъяты> (разница между суммой начислений за указанный период в размере <данные изъяты> и суммой внесенных ответчиками платежей в размере <данные изъяты>, в том числе с учетом сумм произведенного перерасчета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2015 (л.д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░