Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-574/2013 от 08.07.2013

Дело № 5 - 574                                 2.09.2013г.                                    

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Белоусовой Г. В. <данные изъяты>,

защитника Бурдина М.О. (по доверенности)

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6, дело об административном правонарушении в отношении Белоусовой Г.В. по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1.07.2013г. инспектором полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что Белоусова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, регистрационный №, на перекрестке <адрес> – <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю -МАРКА2- с регистрационным № под управлением водителя ФИО2 движущимся во встречном направлении, в нарушение требований п.13.4 и п.1.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно – транспортного происшествия получил травму средней степени тяжести пассажир, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 24 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

7.01.2013 года инспектором ДПС роты 7 батальона 2 полка ДПС управления МВД по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В суде Белоусова Г.В. вину в нарушении правил дорожного движения не признала, пояснила, что она на своем автомобиле двигалась по <адрес> в сторону выезда из города. На перекрестке <адрес> и <адрес> горел зеленый сигнал светофора, поэтому она с крайней левой полосы повернула налево и остановилась между разделительными полосами. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, она видела, что справа автомобили останавливаются, начала пересекать проезжую часть <адрес> встречного для неё направления. Проехала крайнюю левую полосу, среднюю, в этот момент произошел удар в правую часть автомобиля. Она считает, что действовала при пересечении полосы движения правильно, т.к. её горел зеленый сигнал светофора, а автомобиль -МАРКА2- выехал на перекресток на красный сигнал светофора, поэтому произошло столкновение транспортных средств.

В суде защитник не согласен с тем, что Белоусова Г.В. допустила нарушение правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Она не выполнила требования таблицы и знака, которые регулируют движение транспортных средств через перекресток <адрес> и <адрес>, и повернула налево в месте, где это не разрешено. Но при окончании маневра она действовала правильно - заканчивала проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора. Поэтому столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО2 – движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поэтому Белоусова Г.В. не может быть привлечена к ответственности.

В суде потерпевший ФИО2 пояснил, что он двигался на автомобиле -МАРКА2- с прицепом, который не имеет тормозной системы, по <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения. При приближении к перекрестку с <адрес>, после окончания полосы для разворота, а также в связи с тем, что впереди идущий автомобиль стал притормаживать, он перестроился на крайнюю левую полосу, потому что она была свободна. Подъехав к линии стоп, он видел, что на светофоре еще горит зеленый сигнал, видел, что слева со встречной полосы поворачивает автомобиль -МАРКА1- и притормаживает. Он, учитывая вес автомобиля и груженного прицепа, решил пересечь перекресток на зеленый мигающий и желтый сигнал светофора, т.к. не успевал затормозить и остановить автомобиль до начала перекрестка, несмотря на то, что скорость была 40 км/час, потому что на проезжей части был рыхлый мокрый снег и гололед. Он пересек линию «стоп», когда еще горел зеленый мигающий сигнал светофора. В этот момент увидел, что автомобиль под управлением Белоусовой Г.В. не пропускает его, а выезжает ему наперерез на перекресток. Он экстренно затормозил, подал звуковой сигнал, но автомобиль продолжал двигаться, и произошло столкновение. Он удара его автомобиль развернуло, и он остановился. Он считает, что водитель Белоусова Г.В., выезжая на перекресток, не смотрела направо, поэтому не увидела, что его автомобиль не остановился перед линией «стоп», а продолжает движение через перекресток в соответствие с правилами и не пропустила его.

В суде потерпевший ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле -МАРКА2- в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Они двигались по <адрес> к перекрестку с <адрес> по средней полосе, затем уже перестроились на крайнюю левую полосу, потому что она была свободна. На светофоре еще горел зеленый сигнал светофора, они продолжили движение прямо. Проехали линию «стоп», когда еще горел зеленый мигающий сигнал светофора, в этот момент увидели, что им наперерез выезжает автомобиль. ФИО2 экстренно затормозил, но вес автомобиля с прицепом не позволил им остановиться, произошло столкновение. Водитель ФИО2 действовал правильно, т.к. до перекрестка не успевал остановить автомобиль, не применяя экстренного торможения, поэтому и выехал на перекресток, на что имел право в соответствие с требованиями правил дорожного движения.

В суд потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Судья, выслушав Белоусову Г.В., защитника, потерпевших, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

П. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Знаки: 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

6.9.3 "Схема движения". Маршрут движения при запрещении на перекрестке отдельных маневров или разрешенные направления движения на сложном перекрестке.

Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 60), протокола осмотра места происшествия (л.д. 3-6), фотографий к нему (л.д.7- 10), схемы дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11), справки (л.д.2), объяснений Белоусовой Г.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 33), свидетеля ФИО5 (л.д. 21), заключения автотехнической экспертизы № (л.д. 42- 53), прихожу к выводу, что Белоусова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушила требования п. 1.3, 13.4 правил дорожного движения - при движении по крайней левой полосе движения по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> совершила поворот налево, не выполнив требования дорожных знаков, регулирующих движение через перекресток 5.15.2 и 6.9.3, не убедилась в том, что полоса дороги для встречного движения свободна, и она не создаст помех в движении транспортным средствам. Она начала движение через полосу встречного движения, не пропустив автомобиль -МАРКА2-, под управлением водителя ФИО2, который двигался по крайней левой полосе движения прямо по <адрес>, что привело к столкновению двух транспортных средств.

    В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля -МАРКА1- ФИО4 причинен вред здоровью – <данные изъяты>, который по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Следовательно, в действиях Белоусовой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, поэтому её действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы Белоусовой Г.В. и защитника о том, что Белоусова Г.В. пересекала встречную полосу для движения в соответствие с требованиями правил дорожного движения – на зеленый сигнал светофора, действовала правильно, что подтверждает и заключение автотехнической экспертизы, не влекут освобождение Белоусовой Г.В. от ответственности в связи с тем, что ими выполнение маневра налево толкуется в пользу Белоусовой Г.В. Выполнив требования дорожных знаков 5.15.2 и 6.9.3, которые регулируют движение через указанный сложный перекресток, совершая выезд на <адрес> для дальнейшего движения по нему, автомобиля под управлением Белоусовой Г.В. не было в момент выезда на перекресток автомобиля -МАРКА2- под управлением ФИО2, соответственно, не было бы столкновения двух транспортных средств. Кроме того, из пояснений Белоусовой Г.В. – она убедилась, что автомобили начали останавливаться, следует, что она перед началом движения на зеленый сигнал светофора для окончания маневра - поворот налево, не убедилась, что перекресток свободен он транспортных средств, которые начали его проезд и не успели закончить на разрешающий сигнал светофора.

При назначении наказания судья учитывает, на основании ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, что Белоусова Г.В. за такое административное правонарушение привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности Белоусовой Г.В., степень тяжести полученного повреждения здоровья потерпевшим, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

                    П О С Т А Н О В И Л:

Признать Белоусову Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, назначить наказание в виде административного штрафа 2500 руб.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                 Л.И. Роготнева.