Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5002/2020 ~ М-4349/2020 от 30.06.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Маликзоду Самиру Ботурали о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 888 597, 14 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 12 086 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управлял Дэу Нексия, г.р.з. №, произошло ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Автофургон «№», г.р.з. №, под управлением Огнева Д.В. В связи с этим истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля марки Автофургон «№» в размере 1 893 597, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по последнему известному адресу ответчика. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управлял Дэу Нексия, г.р.з. С 892 НР 72, произошло ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Автофургон «№», г.р.з. №, под управлением Огнева Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, Актом осмотра транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались в судебном заседании.

На момент ДТП автомобиль Автофургон «№», г.р.з. С 460 МТ 72, был застрахован у истца по договору добровольного страхования, в том числе, по риску АВТОКАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 1 975 790 руб., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение механических повреждений транспортному средству Автофургон «№», г.р.з. № истцом было признано страховым случаем. Выплачено страховое возмещение в размере 1 893 597, 14 руб., что подтверждается пп № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Абсолют страхование» (продавец) и <данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель приобрел годные остатки автомобиля Автофургон «№» по цене 1 005 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма страхового возмещения составила 1 893 597, 14 руб., годные остатки ТС реализованы истцом по цене 1 005 000 руб., то суд считает установленным, что размер убытков истца в связи с рассматриваемым страховым случаем составляет 888 597, 14 руб. (1 893 597, 14 - 1 005 000), которые подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 086 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Маликзода Самира Ботурали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» в счет возмещения убытков 888 597 рублей 14 коп., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.