Приговор по делу № 1-148/2018 от 30.01.2018

№ 1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

представителей потерпевшего ФИО12

подсудимого Мардамшина Е.О.,

его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мардамшина Евгения Олеговича, , судимого:

1) 25 мая 2016 года, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев. Штраф оплачен 20.02.2018 г.

2) 26 сентября 2017 года, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мардамшин Е.О. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

В судебном заседании подсудимый Мардамшин Е.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вины Мардамшиным Е.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит его виновность полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого Мардамшиана Е.О. видно, что на стадии предварительного следствия Мардамшин Е.О. в присутствии защитника, после конфиденциальной беседы с последним и разъяснения прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, согласно которым, описан способ совершения преступления

Представитель потерпевшего ФИО13 подтвердила, что описан способ совершения преступления

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания с представителем потерпевшего ФИО15

Свидетель Свидетель №1, подтвердил, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных по ходатайству со стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается рапортом дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ согласно которого описан способ совершения преступления

Согласно заявлению гр. ФИО16 она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение имущества

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Улан-Удэ, от 05.11.2017 года к совершению открытого хищения имущества ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» установлена причастность Мардамшина Е.О., который был доставлен в ОД УМВД России по ... (т. 1 л.д. 49).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина расположенном по адресу ..., в ходже осмотра изъят видеозапись на CD- диске. (т.1 л.д. 15-18).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена мужская куртка темно-зеленого цвета. (т.1 л.д. 26-30).

Согласно протокол осмотра предметов, осмотрена видео запись на CD- диске. (т.1 л.д. 19-20).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мардамшина Е.О.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18 свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3,которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе, протоколом осмотра места происшествия протоколами осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Мардамшина Е.О., в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд дает следующую юридическую оценку его действиям.

Преступные действия Мардамшина Е.О., суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из следующего.

Мардамшин Е.О., действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, похитил имущество, принадлежащее ФИО19 ФИО1». Данное преступление было оконченным, описан способ совершения преступления

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Мардамшина Е.О. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мардамшиным Е.О. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Мардамшин Е.О. полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, а также оказание помощи несовершеннолетней сестре, которая проживает в детском доме, молодой возраст, а также то, что он является сиротой.

Обстоятельств отягчающих наказание Мардамшину Е.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Мардамшина Е.О., который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Мардамшину Е.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем принимая во внимание, что Мардамшин Е.О. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, грубых нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Мардамшину Е.О. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.09.2017 года, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Мардамшина Е.О. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения Мардамшина Е.О., от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания Мардамшину Е.О., суд применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника подсудимого, также аналогичное постановление вынесено на стадии предварительного следствия. Суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого Мардамшина Е.О. от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, его гражданская супруга не работает, поскольку обучается, а также Мардамшин Е.О. оказывает помощь сестре проживающей в детском доме. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мардамшина Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мардамшину Е.О. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Мардамшина Е.О. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 26.09.2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мардамшину Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – куртку мужскую возвратить по принадлежности представителю потерпевшего » ФИО20 – CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.