Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1139/2012 ~ М-876/2012 от 25.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» к Дораш Ольге Наильевне об изъятии транспортного средства

по встречному иску Дораш Ольги Наильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» обратилось в суд с иском к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства о передаче во временное пользование, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо уведомления забрал транспортное средство. Просит обязать ответчика возвратить транспортное средство и взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик Дораш О.Н. с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства.

В обоснование указала, что в связи с отсутствием водительского удостоверения категории Д, была выписана доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано ФИО3. Просит признать договор незаключенным, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гордеева К.С. по доверенности заявила ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Отказ оформлен письменно.

В судебном заседании ответчик Дораш О.Н.. также заявила ходатайство об отказе от встречного иска, возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Стороны подтвердили, что им понятны правовые последствия прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает возможным ходатайство сторон удовлетворить и производство по делу прекратить, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» обратилось в суд с иском к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что договор аренды транспортного средства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дораш О.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства, мотивируя тем, что договор не заключала с истцом, автомобиль не передавала. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано ФИО3.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Транспортный союз» и Дораш О.Н. отказались от исковых требований в полном объеме.

Сторонам, судом разъяснены и понятны правовые последствия, предусмотренные, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» и Дораш Ольги Наильевны об отказе от иска – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу №г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Дораш Ольги Наильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» о признании не заключенным договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Произвести возврат в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести возврат в пользу Дораш Ольги Наильевны уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко