Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-509/2021 от 14.04.2021

№5-509/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14.04.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении /________/

установил:

/________/ около 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: г. Томск, /________/, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, нанес один удар правым кулаком в лицо в область правого глаза ФИО4, причинив «субконьюнктивальное кровоизливание правого глаза, ушиб мягких тканей в правой скуловой области». Согласно заключению эксперта /________/-М данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, тем самым ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что не причинял ФИО3 никаких телесных повреждений. Находясь на улице, просил ту убрать автомобиль, на что ФИО4 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после к той вышел муж и также стал возмущаться происходящим.

ФИО4 указала, что около 01 часов 30 минут /________/ услышала сработанную сигнализацию автомобиля, который был припаркован у первого подъезда /________/. К автомобилю вышел ее сожитель ФИО5, который позвонил ей с улице и пояснил, что у автомобиля двое парней: их сосед с перового этажа второго подъезда указанного дома, а второй ФИО1, последний требует убрать автомобиль. Она нажала на тревожную кнопку охраны и вышла на улицу. Около автомобиля объясняли ФИО1 на его требования перепарковать автомобиль, что делать этого в ночное время не будут, тем более автомобиль никому не мешает, и будет убран утром по необходимости ехать на нем на работу, однако ФИО1 не успокаивался и продолжал пинать автомобиль по колесам. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В какой то момент когда она разговаривала с соседом с первого этажа, ФИО1 нанес ей удар в лицо, от которого она испытала физическую боль, и замахнулся для нанесения ей второго удара, однако ее собой закрыл ФИО5, которому по носу пришелся второй удар ФИО1 Прибыла охрана, которые вызвали правоохранительные органы и ФИО1 увезли. В последующем она обращалась за медицинской помощью.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что около 01.30 часов он услышал звук сигнализации машины. Около машины стояли два парня и требовали убрать автомобиль. Он позвонил ФИО4, чтобы та вызвала охрану. Потом поднялся домой, автомобиль долго продолжал сигнализировать. Спустя некоторое время вновь уже с ФИО4 вышли на улицу. Около автомобиля стоял ФИО1 и требовал убрать автомобиль. Они отказывались. В какой то момент, когда ФИО4 разговаривала с соседом с первого этажа их дома, ФИО1 нанес ей удар в правый глаз. Когда ФИО1 замахнулся для нанесения второго удара, он собой закрыл ФИО4 и удар пришелся ему в нос.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, кроме показаний потерпевшей и свидетеля, исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от /________/;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /________/;

-заявлением и объяснениями ФИО4 от /________/ от /________/, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

-объяснением ФИО5 от /________/;

-рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО6;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/;

-заключением эксперта /________/-М, согласно которому ФИО7 причинено телесное повреждение – «субконьюнктивальное кровоизливание правого глаза, ушиб мягких тканей в правой скуловой области». Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми. Никаких оснований подвергать сомнению пояснения ФИО8 и свидетеля – очевидца, и не доверять им, у суда не имеется, поскольку они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, полностью соответствуют другим, приведенным выше доказательствам, и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и достоверного вывода о совершении ФИО1 данного правонарушения.

При этом суд отмечает, что ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 116 01061010101140

Получатель: УМВД России по /________/, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет 03/________/, БИК 016902004, ОКТМО 69701000,УИН 18/________/. наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

ВЕРНО

Судья: