Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19188/2016 от 28.06.2016

Судья Садов Б.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яновского А.В. на решение Геленджикского городского суда от 11 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Егиазарян И.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Яновскому А.В. о взыскании денежных средств в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей в качестве суммы основного долга по двум договорам займа от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162.004 (сто шестьдесят две тысячи четыре), а также судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления и его рассмотрении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены в простой письменной форме два договора займа от <...>, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей. Согласно п. 2.2 данных договоров ответчик обязался вернуть истцу полученную им сумму в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей в срок до <...> Однако, ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный договорами займа срок, что явилось основанием для подачи истцом иска. Заявленные требования основаны на ст.ст. 808, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Яновской А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Геленджикского городского суда от <...> Исковое заявление Егиазаряна Игоря Игоревича к Яновскому Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, в связи с нарушением обязательств по договорам займа - удовлетворено. Взысканы с Яновского Андрея Владимировича в пользу Егиазаряна Игоря Игоревича денежные средства в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей в качестве основного долга по двум договорам займа от <...> Взысканы с Яновского Андрея Владимировича в пользу Егиазаряна Игоря Игоревича денежные средства в размере 162.004 (сто шестьдесят две тысячи четыре) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с Яновского Андрея Владимировича в пользу Егиазаряна Игоря Игоревича судебные расходы, а именно, оплата государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 43.200 (сорок три тысячи двести) рублей, 10.000 (десять тысяч) рублей на оплату услуг адвоката, а всего взысканы денежные средства на общую сумму 7.215.204 (семь миллионов двести пятнадцать тысяч четыре) рубля.

В апелляционной жалобе Яновский А.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного заседания, также указывает, что никаких расписок он не писал и денег в долг у Егизаряна И.И. не брал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Егизарян И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции, в отсутствие ответчика Яновского А.В., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Яновского А.В. о судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Яновский А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Яновский А.В. сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Яновский А.В., не явившийся на судебное заседание, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем неоднократного направления извещения (телеграмм) по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправления возвращено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия признает, что нежелание сторон лично являться в суд ( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яновского А.В.

Представитель Егизарян И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя Егизарян И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Яновским А.В. и Егиазаряном И.И. были заключены в простой письменной форме два договора займа от 03.09.2013г.

Оспаривая законность и обоснованно обжалуемого судебного постановления, Яновский А.В., ссылается на то, что он не подписывал два договора займа от 03.09.2013г.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> была назначена почерковедческая экспертиза и перед экспертами поставлены вопросы: кем выполнены в расписках от <...> и <...> подпись Яновского А.В., им самим или другим лицом?

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы <...>.1 от <...> установить, кем, Яновским А.В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенных в графе «заемщик» в договорах займа от <...> и <...> заключенных между Яновским А.В. и Егиазаряном И.И. не предоставляется возможным ввиду малого объема предоставленного материала.

Для отобрания образцов почерка Яновский А.В. по вызову не являлся.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания п. 1.1 договоров займа от <...> следует, что во исполнение одного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 5.000.000 (пять миллионов) рублей, а по условиям другого истец передал ответчику денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Пунктом 1.2 обоих договоров займа денег от <...> было установлено, что Егиазаряном И.И. указанные денежные средства были переданы Яновскому А.В. в момент их заключения в полном объеме, подписание Яновским А.В. этих договоров подтверждает фактическое получение им сумм займа в полном объеме.

Согласно п. 1.1, п. 2.2 договоров займа от <...> ответчик обязался вернуть истцу полученные им денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей в срок до <...>.

Указанные займы были предоставлены Егиазаряном И.И. без выплаты Яновским А.В. процентов (п. 1.1 договоров займа от <...>).

Из пояснения представителя истца следует, что ответчик не исполнил договоры займа и не возвратил истцу денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правов░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000.000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 393 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> - <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 7000000 ░░░░░░ ░ 8,25 % (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) / 360 (░░░░) = 1604 ░░░. (░ ░░░░). 1604 ░░░./░░░░ ░ 101 ░░░░ = 162004 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.09.2012░. <...>-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43.200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000.000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.09.2013 ░.

(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162.004 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43.200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 7.215.204 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: