Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6673/2014 ~ М-5781/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-6673/2014г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Сурдиной И.Б.,

при секретаре Жилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой З. Н., Ковалевой Ю. В. и Дрожжиной Я. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Дрожжина Е. А. и Дрожжина И. А. к Открытому акционерному обществу « Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании права пользования жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Ковалева З.Н., Ковалева Ю.В. и Дрожжина Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Дрожжина Е. А. и Дрожжина И. А. к Открытому акционерному обществу « Ногинский завод топливной аппаратуры» (далее по тексту ООО «НЗТА» о признании права пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух жилых комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв.м. (по поэтажному плану значится как комната №) и комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по поэтажному плану значится как комната №),расположенного по адресу: <адрес> о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что они все зарегистрированы по адресу: <адрес> общежитие. Ковалева З.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала на Глуховском хлопчатобумажном комбинате, в связи, с чем ей на ее семью была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. Ковалева З.Н. и ее две дочери: Ковалева (Дрожжина) Я.В. и Ковалева Ю.В. были зарегистрированы по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева З.Н. была уволена с Глуховского хлопчатобумажного комбината по собственному желанию, после чего была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. на АОЗТ «НЗТА», где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем уволилась по собственному желанию. В связи с трудовыми отношениями АОЗТ «НЗТА» предоставило ей на ее семью без ограничения срока проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты: № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В данном общежитии они проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии им была предоставлена вместо комнаты №, комната № площадью <данные изъяты> кв.м., которой они и пользуются до настоящего времени, а также комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

До приватизации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года, общежитие № по <адрес> находилось согласно решению Ногинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной собственности на балансе Ногинского завода топливной аппаратуры.

В соответствии с планом приватизации данного завода, утвержденным решением Мособлкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие перешло в собственность ОАО «НЗТА» и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После вселения истцов в спорное жилое помещение, они все были постоянно зарегистрированы, на имя Ковалевой З.Н. был открыт лицевой счет, они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, спорное жилое помещение не являлось служебным, что дает основания истцам считать, что с ними был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи, с чем истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Письмом ОАО «НЗТА» от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что право на приватизацию у них отсутствует, т.к. общежитие относится к жилищному фонду коммерческого использования, истцы вселились в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после его приватизации Ногинским заводом топливной аппаратуры.

Поскольку приватизация общежития, по мнению истцов, была проведена с нарушением требований Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, то она является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, что было установлено решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Южаковых: Т.А. и А.Г. к ОАО «НЗТА» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ОАО «НЗТА» Буланов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что истцы были вселены в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приватизации общежития Ногинским заводом топливной аппаратуры, а поэтому право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения истцы не имеют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» Белоусова Н.Ю., в судебном заседании пояснила, что права администрации данным судебным спором не затрагиваются, поскольку общежитие по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» не числится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в суд не явился, от них поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на основании Плана приватизации Ногинского ордена Октябрьской революции завода топливной аппаратуры имени 50-летия Октября, утвержденного Решением Мособлкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> перешло в собственность ОАО «НЗТА» (л.д.№).

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

23 декабря 1992 г. в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после передачи общежития № по <адрес> в собственность ОАО «НЗТА», а поэтому возникшие между сторонами отношения по предоставлению и пользованию помещениями регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

Истцы на момент приватизации государственного предприятия Ногинского завода топливной аппаратуры в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, принадлежащем Ногинскому заводу топливной аппаратуры, не проживали, следовательно, не приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Ковалевой З. Н., Ковалевой Ю. В. и Дрожжиной Я. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Дрожжина Е. А. и Дрожжина И. А. к Открытому акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры» о признании права пользования жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2014 года

Судья: