Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-122/2016 от 02.09.2016

Дело № 5-122/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Волкова Е.В.,

    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в <данные изъяты> Волков Е.В., находясь в общественном месте у <адрес> в громкой форме выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, пытаясь ударить сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, с целью спровоцировать драку, на законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и продолжал оказывать сопротивление и выражаться нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Волков Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Волкова Е.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. около <данные изъяты> Волков Е.В., находясь в общественном месте у <адрес> в громкой форме выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, пытаясь ударить сотрудников полиции, хватался за форменную одежду с целью спровоцировать драку, на законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и продолжал оказывать сопротивление, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волкова Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г., в котором изложено существо нарушения, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Волкову Е.В. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, при этом, с протоколом Волков Е.В. был ознакомлен, и с ним согласился.

Согласно объяснению К.И. от Д.М.Г. около <данные изъяты> она со своим сожителем Волковым Е.В. распивали спиртное дома по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, и она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции Волков Е.В. находился на улице, около <адрес> состоянии опьянения, и начал кидаться в драку на сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался громкой нецензурной бранью, на их требования прекратить хулиганские действия никак не реагировал. После чего сотрудники полиции в отношении Волкова Е.В. составили протокол.

В рапорте полицейского Колпашевского ОВО ОМВД России по Колпашевскому району Б.С. от Д.М.Г., указано, что находясь на дежурстве Д.М.Г., им поступило сообщение из центрального пункта о том, что по адресу: <адрес> сработала тревожная кнопка. Прибыв по данному адресу, они обнаружили около дома неизвестного мужчину, который находился в состоянии опьянения, когда они подошли к нему, мужчина, как было установлено, Волков Е.В., стал вести себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался завязать драку, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В отношении Волкова Е.В. были применены физическая сила и спец. средства, а также составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Д.М.Г. в <данные изъяты> Волков Е.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району для составления административного протокола, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом об административном задержании от Д.М.Г..

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении Волкова Е.В. к административной ответственности.

Таким образом, действия Волкова Е.В., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Волковым Е.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Волкова Е.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность Волкова Е.В., который вину в совершении правонарушения признал, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что Волкову Е.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.А. Шачнева

Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) УИН 18880370160000039373; л/с 04651140380 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счет № 401018109000 00010007, ИНН 7018016237 КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18811690050056000140; в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева